Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

1

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием фио

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата, которым-

фио, паспортные данные, зарегистрированный адрес,

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з ..., у адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе фио выразил несогласия с постановлением мирового судьи, просил суд отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального и материального права, не учтены показания понятых.

В дополнительной жалобе адвокат фио просил постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении фио прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании фио просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснил, что в тот день он ехал на машине марка автомобиля со стороны адрес в сторону адрес, перед железнодорожным переездом был остановлен сотрудником ДПС У него взяли документы для проверки через 20 минут вернули, в его присутствии протоколы не составляли. Ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а также не предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице. Сотрудник ДПС фио не объяснил ему причину остановки, протоколы не вручал. В тот день, он спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии. Через несколько дней от мирового судьи он узнал, что в отношении него возбуждено административное дело.

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что дата совместно с инспектором ДПС фио на патрульной машине находились вблизи адрес. Во время патрулирования заметили машину, которая двигалась в сторону железнодорожной станции, им была остановлена машина марка автомобиля, данной машиной управлял фио, у которого был запах алкоголя изо рта, водитель фио был отстранен от управления автомашиной. Водителю фио было предложено пройти освидетельствование на месте, водитель фио отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, фио отказался. Был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол направление на медицинское освидетельствование, фио отказался от подписей в протоколах. Кроме того, он пояснил, что были приглашены двое понятых, которые присутствовали и расписывались в протоколах, права и обязанности понятым разъяснялись, в присутствии понятых фио было предложено, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в больнице фио отказался.

Суд, выслушав показания фио, показания свидетеля фио, оценив показания свидетелей фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы фио, доводы жалобы адвоката фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено существенных нарушении процессуальных и материальных норм административного законодательства, доводы фио являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, основании для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата следует, что в присутствии понятых фио был отстранен от управления транспортным средством.

Суд считает необходимым, дать оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 фио об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что у фио в присутствии понятых, были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 фио об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы фио о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а также не предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице, являются несостоятельными опровергаются показаниями свидетеля фио, рапортами сотрудника ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, время и место совершения правонарушения, событие правонарушения, в том, что фио не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, водитель фио нарушил требование п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, согласуется с другими материалами дела.

Суд считает, что мировым судьей требование ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 фио Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нарушены, в судебном заседании были исследованы все материалы дела, являющиеся доказательствами по делу, допрошены понятые, документы и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлена вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям фио, которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям свидетеля фио, совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседаний, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио, которым суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что должностным лицом, инспектором ДПС в соответствии с требованием ст. 25.7 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, были приглашены понятые, которые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результат того, что в присутствии понятых фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировым судьей дана объективная оценка показаниям свидетелей фио, фио в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что рапорт сотрудника ДПС фио составлен в соответствии с требованием административного законодательства, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина фио в отказе выполнения законного требования уполномочено лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля фио, а также другими материалами дела, являющимися допустимыми доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, поэтому суд приходит к выводу, что мировой судья законно и обосновано принял решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные нормы административного законодательства не нарушены, апелляционная жалоба является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 фио об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении ... фио оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.