Мотивированное решение

Дело 2-5304/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/2017 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей.

Свои требования истцы обосновывают тем, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛГК-...телефон, согласно которому устанавливается право участника долевого строительства в части требований исполнения застройщиком предусмотренных договором обязательств в отношении однокомнатной квартиры, общей фактической площадью ... кв.м., условный номер квартиры ..., расположенной на ... многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, ... наименование организации .... В п. 4.3 договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате застройщику для строительства объекта долевого строительства, в размере сумма В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее дата. Объект долевого участия на дату подачи искового заявления не передан, претензия истцов от дата с требованием о выплате неустойки оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать с ответчика солидарно неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере ... от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против применения ст. 333 ГК РФ, пояснили, что неоднократно пытались принять квартиру, однако не могли подписать акт приёма-передачи в связи с существенными недостатками объекта долевого строительства.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила применить ст. 333 ГК РФ, пояснила, что сроки затянулись в связи со сменой рабочей документации, техническими работами, дата... сторонами был подписан передаточный акт.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3... ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли-продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛГК-...телефон.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Строительный адрес квартиры: адрес, ... наименование организации ..., этаж 11, кол-во комнат 1, порядковый номер квартиры в доме ..., общая площадь 38,9 кв.м.

Согласно п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее дата. Объект долевого участия передан истцам по акту приёма-передачи дата....

Истцами обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве обоснованы, расчет неустойки, представленный истцами, произведен верно.

Согласно представленному истцами расчету сумма неустойки за период с дата по дата – ... дней, составляет сумма

Между тем, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и возможность применения в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, обязательства не были исполнены в срок по объективным причинам, не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в действиях ответчика установлено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать штраф в размере сумма

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. ...3 ГПК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио