Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре С.В. Кинаш,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996/2017 по иску наименование организации к фио Анатольевны, фио, фио, фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что на основании договора от дата, истец является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Ответчики пользовались указанным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком фио от дата сроком на три года. В указанной квартире ответчики проживают с дата согласно договору найма. Договор найма с фио продлевался неоднократно на новый срок. Истец до окончания срока действия договора найма от дата, предупреждал ответчиков о своем решении не сдавать в дальнейшем указанную квартиру в наем и предлагал участие в корпоративной программе жилищного обеспечения, однако данным правом ответчики, не воспользовалась. Руководствуясь п. 2 ст. 684 ГК РФ, истец за три месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения направил ответчику уведомление от дата № 04-56, котором предупредил, что договор найма от дата истекает дата, и обязал до окончания срока действия договора – дата освободить занимаемое жилое помещение в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. До настоящего времени ответчики не освободили указанное жилое помещение .

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении поддержал, взыскании судебных расходов, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил..

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой, полагавшей, что иск наименование организации подлежит удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит требования наименование организации подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчиков, представителей ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м. и расположено по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 229, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец наименование организации является собственником указанного жилого помещения на основании договора от дата, зарегистрированного ДМЖ адрес дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись регистрации права № 77-77-04/100/2006-604, как ранее учтенное.

дата между наименование организации (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1. которого наймодатель сдал в наем нанимателю квартиру по адресу: адрес:

Пунктом 3 договора найма жилого помещения от дата предусмотрено, что квартира сдается в наем сроком на три года. Плата за наем квартиры за весь срок найма жилого помещения составляет сумма, кроме того НДС по ставке в соответствии действующим налоговым законодательством. Наниматель обязан вносить плату за наем квартиры ежемесячно по сумма, кроме того НДС по ставке в соответствии действующим налоговым законодательством.

В соответствии с п. 8 договора наниматель имеет право вселить в жилое помещение, сданное ему в наем, независимо от согласия наймодателя, своих детей, супруга (супругу) и родителей.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: с дата –фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио. При этом, в графе «когда и откуда прибыл» указаны сведения –адрес, Мытищи.

В настоящее время, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата.

Ранее указанное жилое помещение предоставлялось фио и членам его семьи на основании договора от дата, сроком на 15 лет, договора найма жилого помещения от дата сроком на три года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, носящие гражданско-правовой характер, регулируемые п. 1 ст. 671 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В порядке ст. 684 ГК РФ наименование организации дата направило ответчику уведомление № 04-56 об отказе от продления договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В указанном уведомлении истец просил ответчика в срок до дата освободить квартиру, которое было получено дата.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчикам, при заключении договора от дата и договора найма жилого помещения от дата было разъяснено право выкупа занимаемого жилого помещения по программе наименование организации. Указанные обстоятельства не отрицаются в судебном заедании ответчиками фио, фио, которые подтвердили разъяснения им положений о выкупе жилого помещения с рассрочкой платежа на 20 лет с внесением первоначально взноса в размере 10% рыночной стоимости жилого помещения, однако, указанным правом и возможностью фио, фио не воспользовались, так как полагали стоимость квартиры, по которой предлагалось произвести выкуп жилого помещения, завышенной.

Таким образом, каких-либо действий со стороны ответчиков, направленных на выкуп жилого помещения, либо освобождение спорной квартиры, предпринято не было.

В силу ч. 1 адресст. 35 адреса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, срок действия договора истек дата, ответчики были заблаговременно предупреждены об отказе наймодателя от продления договора найма жилого помещения, и принятия собственником решения не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года, ответчики жилую площадь не освободили, оставаясь в ней зарегистрированной.

В силу ст. 683,684 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, после прекращения договора найма жилого помещения у ответчиков также прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной квартирой, при этом ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств наличия каких-либо иных правовых оснований для занятия данной квартиры, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец наименование организации, являющийся собственником квартиры по адресу: адрес, вправе, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушений его права собственности, учитывая, что наименование организации, как собственник жилого помещения принял решении не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире после истечения срока договора найма, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиков фио, фио, фио жилым помещением по указанному адресу и их выселении из спорной квартиры, и находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что из объяснений ответчиков и представленных доказательств установлено, что ответчик фио не имеет регистрации в спорном жилом помещении, и не проживает в нет, исковые требования в части выселения фио и прекращения ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд находит неподлежащими удовлетворению.

Довода ответчиков и представителя ответчика в судебном заседании о том, что постоянная регистрация по месту жительства по указанному адресу свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлялось не по договору аренды, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 421 ГК РФ, приходит к выводу, что текст договора, заключенного между фио. и истцом наименование организации позволяет определить его содержание, все основные условия договора сторонами определены и согласованы, двоякого толкования текст договора не содержит.

Сторонами определены условия именно договора найма жилого помещения, указанный договор содержит положения о плате за наем жилого помещения, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику фио и членам ее семьи именно по договору найму, а не по иному договору.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств принятия собственников указанного жилого помещения решения о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес на иных основаниях.

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что право собственности наименование организации зарегистрировано в дата, а ответчики вселены в спорное жилое помещение до момента возникновения права собственности, суд находит несостоятельными, поскольку опровергнуты представленными письменными доказательствами, так как из договора, заключенного наименование организации и Правительством адрес дата следует, что договор содержит сведения о том, что в соответствии со ст. 239 ГК адрес и 131 ГК РФ договор подлежит регистрации в Департаменте Муниципального жилья Правительства адрес. Оборотная сторона договора купли-продажи от дата содержит штамп Правительства Москвы Департамента муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда, из усматривается, что договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья адрес дата за № 2-142786. Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности наименование организации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес дата и получение свидетельства о государственной регистрации права является реализацией правообладателя жилого помещения права на получение свидетельства о государственной регистрации права в связи с изменением действующего законодательства, как ранее учтенное. Учитывая, что право собственности наименование организации на указанное спорное жилое помещение возникло дата, суд приходит к выводу, что наименование организации имея, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право осуществлять полномочия собственника жилого помещения по владению и пользованию жилым помещением, принял решения в отношении указанного жилого помещения решение о предоставлении жилого помещения в аренду на основании договора.

Доводы ответчиков, представителя ответчика о том, что наименование организации нарушен порядок уведомления о намерении не сдавать жилое помещение и необходимости освобождения жилого помещения, так как фио, фио не уведомлялись истцом об этом, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается описью почтовых отправлений, из которой усматривается, что уведомление, направленное наименование организации в адрес фио дата, получено адресатом дата.

При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства наймодатель обязанность по направлению уведомления в установленный срок в адрес нанимателя , предусмотренную ч. 2 ст. 684 ГК РФ об отказе от продления договора должен исполнить в отношении нанимателя, то есть стороны по договору, из договора следует, что наймодателем по договору от дата является наименование организации, нанимателем является фио, и требования, предусмотренные ст. 684 ч. 2 ГК РФ наименование организации исполнены.

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что по условиям коллективного договора наименование организации, при переводе на работу в другую местность ГАЗПРОМ обязался обеспечить работников жилой площадью, и соответственно, ответчики не подлежат выселению из жилого помещения, суд находит также несостоятельными, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации, поскольку наименование организации предоставил в пользование работнику жилое помещение – то есть обеспечил работника жилым помещением, при этом, действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя наделить своего работника правом собственности на жилое помещение и предоставить квартиру в собственность. При этом, суд учитывает, что на спорное жилое помещение фио и члены его семьи , как следует из выписки из домовой книги, прибыли из адрес, где ранее ответчики имели на праве собственности жилое помещение, а не из адрес.

Также несостоятельные доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что ранее занимаемое жилое помещение в адрес было передано наименование организации, которое должно было обеспечить фио и членов его семьи жилым помещением в месте работы, поскольку суду не представлено доказательств указанных обстоятельств.

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что при оформлении права собственности наименование организации спорное жилое помещение было обременено правом фио , и указанное жилое помещение занималось фио на условиях договора социального найма, суд также находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что истец распоряжался спорным жилым помещением как собственник, поскольку право собственности наименование организации было зарегистрировано дата, а квартира по адресу: адрес (ранее адрес) предоставлено впервые на условиях договора найма жилого помещения дата, в указанном договоре установлена арендная плата, что не позволяет сделать вывод о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Решения о предоставлении спорного жилого помещения фио и членам его семьи на условиях договора социального найма, собственником жилого помещения, не принималось.

Оснований, позволяющих принять решение об отказе в выселении ответчиков из спорного жилого помещения, судом не установлено, поскольку ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений в рамках городских программ, не признаны малоимущими в целях Жилищного Кодекса Российской Федерации, для постановке на жилищный учет.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков фио, фио, фио в связи с отказом наймодателя не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, и прекращением договора найма жилого помещения, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у ответчиков отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по данному адресу и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятии фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Доводы ответчиков, представителя ответчика о том, что при вселении ответчиков на спорную площадь, которое состоялось до оформления за ПАО ГАЗПРОМ права собственности на жилое помещение, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые договором социального найма, и подлежал применению Жилищный Кодекс адрес – ст. 15, 43, 44 ЖК адрес, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных доказательств судом установлено, что право собственности наименование организации (ранее РАО «ГАЗПРОМ») возникло на основании договора купли-продажи от дата. Указанный договор зарегистрирован дата, и заключая с фио договор дата, наименование организации обладал правом собственности на жилое помещение, имел право распоряжаться принадлежащим имуществом, и предоставлять квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора в аренду.

Суд также находит несостоятельными доводы о том, что при адрес освободили ранее занимаемое жилое помещение и передали его ГАЗПРОМу, в связи с чем у наименование организации возникла обязанности по обеспечению жилым помещением с передачей в собственность, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования фио, фио, фио жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации в счет возврата государственной пошлины сумма

В остальной части иска,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

1