Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу по иску фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате проезда на себя и супругу к месту санаторно-курортного лечения и обратно компенсации расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате проезда на себя и супругу к месту санаторно-курортного лечения и обратно в период с дата по дата в адрес адрес и обратно по маршруту Москва-Бийск-Барнаул-Москва в сумме сумма, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма - отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд в ФКУ «Военный комиссариат адрес» о взыскании расходов по его проезду и проезду его супруги Пап тиной Л.М. в дата к месту санаторного лечения в период дата дата включительно в адрес адрес и обратно по маршруту Москва-Бийск железнодорожным транспортом и обратно Барнаул-Москва авиационным транспортом в сумме сумма (сумма - стоимость проезда двух человек в купейном вагоне по маршруту Москва-Бийск. сумма стоимость авиаперелета по маршруту Барнаул-Москва. сумма - стоимость проезда двух человек в экспресс-электропоезде от аэропорта до адрес адрес), а также расходов по уплате государственной пошлины размере сумма. В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, в дата уволен с военной службы, общая продолжительность военной службы составила 27 лет. дата дата включительно он и его супруга находились па санаторном лечении в адрес адрес, путевки приобретались за личный счет. В дата он обратился в Солнечногорский отдел Военного комиссариата адрес для возмещения понесенных транспортных расходов. Документы не приняли в связи с их неполнотой. В последний понедельник дата он с супругой приехал в Солнечногорский отдел Военного комиссариата Московской облает и повторно подал документы для компенсации расходов. Документы приняли, возвратив квитанцию об оплате стоимости такси, на котором добирались дата из адрес в аэропорт. Непосредственно в Отделе на предоставленном типографском бланке им было также написано заявление о компенсации расходов, работники проинформировали, что на следующий день документы будут доставлены в Военный комиссариат адрес. Однако, когда в дата он поинтересовался в Солнечногорском отделе о дате поступления денежных средств на его счет. Ему пояснили, что не могут найти поданные им документы. На последующие неоднократные звонки ему сообщили, что документы не найдены, следовательно, он ничего не подавал. Расходы по проезду до настоящего времени не компенсированы.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, подержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях

дата мировым судьей судебного участка № 401 адресфио Грицких, постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жлобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» по в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых полагал, принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в апелляционном порядке по существу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что беляков фио является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на пенсионном обеспечении в отделе Военного комиссариата адрес по адрес и адрес имеет воинское звание подполковник.

В соответствии с ч.5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998года, п.1 постановления Правительства РФ «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» № 354 от дата, офицеры, уволенные с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации на социальное обеспечение уволенных военнослужащих.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от дата N 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от дата № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников)

Одновременно установлены категории проезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт приобретения санаторно-курортной путевки не подтверждает факта нахождения в указанный период в санатории и прохождение там лечебно-оздоровительных процедур. Представленные посадочные талоны на рейс SU1433 Аэрофлота от дата не содержит сведений о стоимости проезда. Справка дежурного адрес от дата и справка ПАО Аэрофлот от дата хронологически не могли быть представлены фио ответчику в дата.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что право на возмещение расходов на проезд носит заявительный характер с приложением документов, подтверждающих фактические затраты, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении расходов, учитывая, что ответчиком оспаривается факт обращения фио с заявлением с приложением необходимых документом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов по оплате проезда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Также пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части возврата государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений относительно заявленных требований, доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы представителя истца фио, изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что факт обращения истца к ответчику по вопросу возмещения понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно в дата, подтверждается показаниями свидетеля фио, который не был допрошен в суде первой инстанции, и которой мог бы сообщить суду о том, что в дата фио отвозил истца фио и его супругу в военный комиссариат адрес, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства достоверно не подтверждают факт обращении истца фио в дата к ответчику по вопросу возмещения, понесенных расходов и предоставления необходимых документов, так как из объяснений представителя истца фио в суде апелляционной инстанции следует, что фио не присутствовал совместно с фио и его супругой в военном комиссариате, а лишь привез последних в указанное учреждение, а иных допустимых, относимых и достоверных доказательств факта обращения фио по указанному вопросу к ответчику, истцом фио, которыми могли являться копия заявления, датированная дата с отметкой Военного комиссариата о принятии, выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции или учета заявлений по возмещению расходов Военного комиссариата, не представлено, истцом не представлено, а судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу по иску фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате проезда на себя и супругу к месту санаторно-курортного лечения и обратно компенсации расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья:

5