Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-248/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио Васильевичуо взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежную сумму в размере 33.900 (тридцать три тысячи девятьсот) рулей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата по вышеуказанному делу вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежную сумму в размере 33.900 (тридцать три тысячи девятьсот) рулей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком фио подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи от дата, в которой ответчик просит отменить решение, по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, в какой части исковых требований истцу отказано, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В решение мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами допущена описка, которая в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судом первой инстанции не исправлена, что является препятствием для принятия судом апелляционной инстанции решения по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участников процесса, обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела мировому судье судебного участка № 15 адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, считает необходимым возвратить дело мировому судье для выполнений требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку в решении суда допущена описка, подлежащая исправлению, что препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке по существу и принятия решения в соответствии со ст. 327 -330 ГПК РФ, после чего, в соответствии со ст. 325 ГПК РФ решить вопрос о направлении дела с апелляционной жалобой в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка № 15 адрес фио, для выполнения требований ст. ст. 200 ГПК РФ.

Судья: