Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-250/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жлобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата о приостановлении производства по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-353/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой перед экспертами поставлены вопросы. До получения заключения экспертизы производство по делу приостановлено.

Представителем ответчика наименование организации на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой представитель ответчика просит отменить указанное определение суда от дата , поскольку, по его мнению, выводы эксперта не повлияют на решение суда, проведение экспертизы только затянет рассмотрение дела по существу, и повлечет дополнительные расходы, назначение экспертизы и приостановление производства по делу не будет способствовать рассмотрению дел по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы частной жалобы, просил определение отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, истца, представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата о приостановлении производства по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя подлежит отмене, по следующим основаниям.

Порядок назначения экспертизы и само содержание определения суда о назначении экспертизы регламентируются статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае назначения экспертизы может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Поскольку производство экспертизы требует затрат большого количества времени, согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено также ч. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке ст. 216 ГПК РФ обеспечит возможность соблюсти требования ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства; произведено в соответствии с требованиями процессуального права и не влечет за собой затягивания процесса рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в части вопросов, связанных с судебными расходами по оплате экспертизы (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов в порядке ст. 104 ГПК РФ, а также в части приостановления производства по делу в порядке ст. 218 ГПК РФ, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд не обоснованно приостановил производство по делу, поскольку суд первой инстанции неправильно определил предмет проведения экспертизы, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата о приостановлении производства по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя является незаконным и необоснованным, не обеспечит возможность соблюсти требования о разумности срока судопроизводства.

Учитывая изложенное, определение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата о приостановлении производства по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, - отменить, возвратить гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 16 адрес.

Судья: