Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием фио

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата, которым-

фио, паспортные данные, проживающий адрес,

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа, в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что фио дата время, находясь по адресу адрес не уплатил административный штраф в размере сумма, в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ наложенный по постановлению № 0355431010117030200017101 от дата, вступившему в законную силу дата.

В апелляционной жалобе фио изложил обстоятельства дела, выразил несогласия с постановлением мирового судьи, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании фио пояснил, что дата он был привлечен к административной ответственности, за неуплату парковки автомашины по ст. 8.14 п. 2 фио адрес об административных правонарушениях. Он не получал копию постановления от дата о наложении штрафа, не было информации о штрафе. Он проживает постоянно по адресу регистрации адрес. Позже, к нему пришло извещение о приглашении его для составления протокола, явился, в отношении него был составлен протокол, получил копию постановления от дата и только дата он оплатил штраф, в размере сумма, виновным себя по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не считает.

Суд, выслушав показания фио, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено нарушений процессуальных норм административного законодательства, административное наказание в виде штрафа, назначено в соответствии с требованием административного законодательства, оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы фио о том, что не получал копию постановления от дата о наложении штрафа, являются не состоятельными, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует что фио письмо прибыло в место вручения дата, неудачная попытка вручения дата, выслано обратно отправителю дата, таким образом фио фактический отказался от получения почтовой корреспонденции, направленной ему по адресу проживания и регистрации, копией постановления №0355431010117030200017101 по делу об административном правонарушении от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности наименование организации, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает, что фио привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, вина фио основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, действия фио правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, основании для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Суд считает, что мировым судьей достаточно полно и объективно исследованы материалы по административному делу, поэтому суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 фио об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.