Мотивированное решение

3

Дело № 2-5124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: ... внешняя сторона произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер ..., под управлением фио который нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП, в дальнейшем также скрылся с места ДТП и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением фио Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... на дату ДТП был застрахован в наименование организации, что подтверждается прилагаемым в материалы дела договором (полисом) страхования КАСКО. В соответствии с правилами страхования наименование организации автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... был направлен оценку стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ..., сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма Указанная сумма была выплачена в адрес страхователя. На дату ДТП ответчик был застрахован по договору ОСАГО в наименование организации. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от дата№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на дату события - сумма, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик гражданской ответственности виновника ДТП. Размер невозмещенного истцу имущественного ущерба составляет телефон,телефон = сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации сумма, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно, однако за получением судебной корреспонденции не являлся. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, в который и были направлены судебные повестки. Информации о смене места жительства ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчик.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, дата по адресу: ... внешняя сторона произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер ..., под управлением фио и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением фио

Согласно справке о ДТП водитель фио нарушил п.2.5,2.6 ПДД РФ, что привело к ДТП, в дальнейшем также скрылся с места ДТП

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель дата по адресу: ... внешняя сторона произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер ..., под управлением фио который нарушил п.2.5,2.6 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... на дату ДТП был застрахован в наименование организации, что подтверждается прилагаемым в материалы дела договором (полисом) страхования КАСКО.

В соответствии с правилами страхования наименование организации автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... был направлен оценку стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ..., сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма Указанная сумма была выплачена в адрес страхователя.

На дату ДТП ответчик был застрахован по договору ОСАГО в наименование организации.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от дата№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на дату события - сумма, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик гражданской ответственности виновника ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Размер невозмещенного истцу имущественного ущерба составляет телефон,телефон = сумма.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио