Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием представителя ответчика по доверенности – Ю-ой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/2017 по иску Р-ой О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранель» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р-ва О.О. обратилась в суд с иском к ООО «Гранель» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Р-ва О.О. в феврале 2017 года получила квартиру в ООО «Гранель» по договору участия в долевом строительстве, расположенную по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, ***. 15.02.2017 г. истцом был подписан акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды ООО «Комфорт», после чего приступила к ремонту квартиры. На тот момент истцу не было известно о состоянии водоснабжения и наличия горячей воды в данном доме. В процессе ремонта квартиры выяснилось, что вода, которая течет из крана непригодна к использованию, имеет характерный ржавый цвет, по своему составу похожа на мазут. На общем собрании жильцов указанного дома было принято решение провести экспертизу данной воды. Выводы экспертизы подтвердили непригодность воды к использованию. На основании этого, руководство управляющей компании и застройщик решили поменять трубы во всем доме. Экспертиза подтвердила вину застройщика в плохом качестве воды. С май 2017 года истец заселилась в квартиру и с данного периода времени была вынуждена жить без горячей воды, что очень сильно осложняло жизнь. Приготовить еду в таких условиях также невозможно. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 руб., в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 34200 руб.

Истец Р-ва О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Гранель» по доверенности Ю-ва А.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не представила по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно заключенного Договора № *** от 23.08.2016г. об участии в долевом строительстве жилого дома (далее - «Договор долевого участия») ООО «Гранель» (Застройщик) обязался, своими силами и с привлечением других лиц, построить жилой дом № 28, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино (далее - «Объект долевого строительства») и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства - Квартиру, со строительным номером № ***, построенную в соответствии с проектной документацией в жилом доме № ***, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный района, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино (далее - «Квартира»), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «ФЗ-214»).

В свою очередь отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (градостроительные отношения) регулируются законодательством РФ о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 О государственном строительном надзоре в РФ (с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 10.04.2008 N ГКПИ08- 547), было утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - «Положение»),

Указанное Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно п.16 Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.02.2012 N80, от 05.06.2013 N476).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

23.12.2016г. Главным Управлением Главстройнадзора по Московской области Застройщику было выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Условиями заключенного Договора долевого строительства стороны согласовали, что свидетельством качества строительства Квартир является их соответствие проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, территориальным строительным нормам, подтвержденное Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, оформленным в установленном законом порядке.

29.12.2016 Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Гранель» было выдано разрешение № *** на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Договора долевого участия и ст. 12 «ФЗ-214» обязательства Застройщика и Участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

После надлежащего осмотра объекта долевого участия 15 февраля 2017 года истцом был подписан акт приема-передачи Квартиры (далее - «Акт»), согласно которому истец подтвердил соответствие Квартиры установленным строительно-техническим нормам и требованиям (ч.1 ст.7 «ФЗ-214»),

В Акте Стороны также подтвердили, что не имеют друг к другу по Договору никаких финансовых и иных претензий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что застройщик передает на хранение проектную документацию лицам ответственным за управление многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик передает управление многоквартирным домом управляющей организации, в связи с чем 29.12.2016 года управление жилым домом и техническая (проектная) документация были переданы ООО «Комфорт» на основании Договора № ДУ-1Л управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, Застройщиком надлежащим образом и в полном объеме были исполнены взятые на себя обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина Ответчика в причинении Истцу морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вреда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как определяет Пленум Верховного суда РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О приминении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи (суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, оснований для компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р-ой О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранель» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: