Определение суда апелляционной инстанции

8

Мировой судья 1 инстанции В.Л. Вингерт Дело № 11-291/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

21 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Альфа-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы Вингерт В.Л. от 30 июня 2017 года по заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Мироновой ... о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Страхование» к Мироновой ... о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мироновой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав заявленные требования тем, что 07.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ г.р.з. ... и ВАЗ г.р.з. .... В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили оба транспортных средства. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является водитель автомобиля БМВ г.р.з. ... Миронова Н.А. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Мироновой Н.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, страховщиком ОСАГО было выплачено страховое возмещение пострадавшему от ДТП водителю транспортного средства ВАЗ г.р.з. ... в размере 7 088 руб. 70 коп. Так как ответчик не представил в адрес страховщика ОСАГО заполненный экземпляр извещения о ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 7 088 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Миронова Н.А. в суд первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, согласно которой, по мнению истца, указанное решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает представитель ОАО «Альфа-Страхование» в апелляционной жалобе, Миронова Н.А. в установленный законом срок не предоставила страховой компании бланк извещения о ДТП, в связи с чем к истцу в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Как полагает истец, ненаправление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременно извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, является основанием для предъявления регрессного требования в силу закона к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты. Как указывает представитель истца в апелляционной жалобе, страховой компании необходимо получение двух бланков извещения о ДТП для проверки обоснованности выплаты, сопоставления полученных повреждений во избежание мошеннических действий, поскольку Миронова Н.А. не исполнила свои обязательства по предоставлению бланка извещения в пятидневный срок, истец был лишен возможности проверки достоверности всех сведений по данному ДТП.

Представитель истца ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

На основании ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. 3.8 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции, 07.09.2016 года по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ г.р.з. ... под управлением Мироновой Н.А. и ВАЗ г.р.з. ... под управлением Лифанова Г.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения

Поскольку водитель Миронова Н.А. не оспаривала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления результатов ДТП на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 14).

Из отметки в извещении о ДТП следует, что ответчик вину в совершении ДТП признает.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили два транспортных средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оно было оформлено без вызова сотрудников полиции, на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП Миронова Н.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №... (л.д. 16).

Автомобиль виновника БМВ г.р.з. ... принадлежит на праве собственности Гориной Н.А., Миронова Н.А. по полису ОСАГО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Для определения размера и объема восстановительного ремонта поврежденного транспортного страховщиком в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ составила 7 088 рублей 70 копеек с учетом износа запчастей руб. (л.д.31).

Указанная сумма страхового возмещения была перечислена потерпевшему от ДТП по платежному поручению телефон от 03.11.2016 года (л.д.9).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ г.р.з. ... под управлением Лифанова Г.А. была также застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0381754917(л.д. 14).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Мироновой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции, страховщику (ОАО «АльфаСтрахование») было предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное двумя участниками происшествия, в котором были указаны их личные персональные данные, страховщик (виновного и потерпевшего), которым являлся ОАО «АльфаСтрахование», схема дорожно-транспортного происшествия, установлена вина Мироновой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, обязательная гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцу предоставлена информация о наступлении страхового случая; законодательством предусмотрен порядок надлежащего извещения страховщика о наступлении страхового случая при условии, что гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована у разных страховщиков для соблюдения сроков, порядка и условий выплат потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции правильно установлено то обстоятельство, что вышеуказанное извещение от 07.09.2016 года о дорожно-транспортном происшествии, вместе с заявлением о возмещении ущерба, в связи с наступлением страхового случая было предоставлено в страховую компанию (ОАО «АльфаСтрахование») страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что страховщиком данное извещение было признано допустимым доказательством для признания вышеуказанного случая страховым.

При этом, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание и на те обстоятельства, что из представленных истцом документов усматривается по имеющейся информации у страховщика о страхователе (Мироновой Н.А.) наступление страхового случая не было страховщиком поставлено под сомнение, в связи с чем он не воспользовался своим правом обязать стороны предоставить транспортные средства, участвующие в дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом первой инстанции, оба автомобиля, участвующих в ДТП, на момент ДТП были застрахованы в одной страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - № 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Пункт «ж» статьи 14 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года указывает, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из содержания указанных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные положения ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда, в случае, если лицо, причинившее вред, было застраховано в другой страховой компании, и не представило своевременно извещение о ДТП, вследствие чего истец не мог получить сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему от страховой компании виновника.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не выполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию в срок, предусмотренный законодательством, но при этом истец своевременно знал о всех обстоятельствах произошедшего ДТП, все участники которого были им застрахованы, что подтверждается представленными копиями полисов, и произведенной выплатой страхового возмещения.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, о не допущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт причинения ему ущерба и нарушения его прав ответчиком, поскольку данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений относительно заявленных требований, доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы Вингерт В.Л. от 30 июня 2017 года по заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Мироновой ... о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Альфа-Страхование» – без удовлетворения.

Судья: И.М. Белоусова