Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» на решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу по иску фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате перевозки личного имущества на новое место жительства, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате перевозки личного имущества на новое место жительства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного наименование организации в пользу фио в счет возмещения его расходов по перевозке личного имущества на новое место жительства после увольнения с военной службы от адрес ДВЖД до станции Москва-товарная-Курская адрес по договору транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-телефон от дата денежные средства в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о взыскании компенсации ее расходов по перевозке личного имущества на новое место жительства после увольнения с военной службы от адрес ДВЖД до станции Москва-товарная-Курская адрес по договору транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-телефон от дата денежные средства в сумме сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указал, что проходил военную службу в звании майор, и дата приказом Командующего войсками адрес №156 с дата исключен из списков личного состава военного комиссариата адрес. До убытия к избранному месту жительства (адрес) состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по адрес. На основании выданного ему воинского перевозочного документа - Требование накладная формы 2 Г-7 №192076 им был заключен договор транспортной экспедиции с наименование организации №НКП ДВЖД-телефон от дата для перевозки личного имущества от адрес ДВЖД до станции Москва-товарная-Курская адрес и произведена оплата за оказанные услуги в сумме сумма. По прибытию контейнера на адрес им дата заключен договор с наименование организации №00000946 на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке автомобиля и личных вещей, и дата за оказанные услуги оплачено сумма. дата им военному комиссару адрес подано заявление о компенсации расходов в сумме сумма, однако, дата поступил платеж лишь в размере сумма. дата он направил ответчику письмо (претензию) с требованием оплатить расходы в полном объеме, на что получил письменный ответ с отказом в удовлетворении, где указано, что, по мнению ответчика, не подлежат оплате услуги по договору транспортной экспедиции с наименование организации №НКП ДВЖД-телефон от дата в размере сумма: за составление и подачу заявки на перевозку грузов сумма, за разработку и согласование чертежей погрузки груза в контейнере сумма, за проверку веса и состояние груза при отправлении сумма, за крепление/раскрепление груза в контейнере (крепление легкового автомобиля) сумма, за установку деревянного щита ограждения сумма.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что представленное представителем ответчика письмо начальника управления военных сообщений фио от дата и дата не являются законами или подзаконными актами, и более того, не содержат в перечне не подлежащих возмещению услуг, тех, в компенсации

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 47- 49).

дата мировым судьей судебного участка № 401 адресфио Грицких постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и места рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал вышеуказанное решение суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что истец фио проходил службу в Вооруженных Силах РФ, общая продолжительность службы 18 лет 01 месяц, воинское звание майор, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, и с дата исключен из списков личного состава военного комиссариата адрес (л.д. 8)

дата между фио (Клиент) и наименование организации заключен договор транспортной экспедиции №НКП ДВЖД - телефон, по условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги по сборной контейнерной отправке от адрес до адрес: составление и подача за грузоотправителя по выданной им доверенности заявки на перевозку грузов (сумма), разработка и/или согласование по поручению и в интересах клиента схем, эскизов, чертежей погрузки груза в контейнерном вагоне (сумма), проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, портами, пристанями, за проведение погрузочно- разгрузочных, складских и иных работ. Выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах (424,890 рублей), использование контейнерной площадки для перегруза груза на станции отправления (сумма), проверка веса и состояния груза при отправлении, а также проведение других работ, не предусмотренных Уставом (сумма), пользование контейнером при завозе/отправлении (сумма), предоставление ЗПУ по просьбе заказчика (сумма), погрузочно-разгрузочные работы с груженными контейнерами, выполняемые РЖД при отправлении (сумма), погрузочно- разгрузочные работы с порожними контейнерами, выполняемые РЖД при отправлении (сумма), крепление/раскрепление груза в контейнере (сумма), установка деревянного щита ограждения (сумма). Общая сумма услуг составила сумма, оплаченных истцом по платежному поручению №70309 от дата (л.д. 11- 16, 17-18, 19, 20-21, 22, 23, 24, 25)

дата истец обратился к военному комиссару адрес с заявлением о компенсации понесенных за перевозку имущества расходов, приложив соответствующие документы (л.д. 31)

дата истец обратился к военному комиссару адрес о даче разъяснений о причинах выплаты компенсации не в полном объеме и произведении такой выплаты полностью (л.д. 32)

Согласно ответу военного комиссара адрес от дата №У/2152 на обращение фио сообщено, что не подлежат компенсации услуги по договору транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-телефон от дата в сумме сумма: составление и подача за грузоотправителя по выданной им доверенности заявки на перевозку грузов в размере сумма; разработка и/или согласование по поручению и в интересах клиента схем, эскизов, чертежей погрузки груза в контейнерном вагоне в размере сумма; проверка веса и состояния груза при отправлении, а также проведение других работ, не предусмотренных Уставом в размере сумма; крепление/раскрепление груза в контейнере в размере сумма; установка деревянного щита ограждения (2 шт.) в размере сумма, (л.д. 33-34)

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от дата, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с вошкой службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест ь гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещают„■ за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, (п. 9 ст. 20 указанного Федерального закона)

Постановлением Правительства РФ №354 от дата «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Указом Президента Российской Федерации от дата N 996 "О дополнительных социальных гарантиях родителям военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе: военнослужащих - в служебные командировки; в связи с переводом к новому месту военной службы; к местам использования основного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год); к местам использования дополнительных отпусков, на лечение и обратно; к избранному месту жительства при увольнении с военной службы;

Министерством обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещаются расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.1 приказа Министра обороны РФ №300 от дата «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от дата №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» возмещаются расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном «Руководством по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ №200 от дата.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг за составление и подачу за грузоотправителя по выданной им доверенности заявки на перевозку грузов в размере сумма; разработку и/или согласование по поручению и в интересах клиента схем, эскизов, чертежей погрузки груза в контейнерном вагоне в размере сумма; проверку веса и состояния груза при отправлении, а также проведение других работ, не предусмотренных Уставом в размере сумма; крепление/раскрепление груза в контейнере в размере сумма; установка деревянного щита ограждения (2 шт.) в размере сумма, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласии с указанными доводами, поскольку данные услуги отражены в заказе (неотъемлемой части) к договору транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-телефон от дата.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции согласно объяснениям истца, наименование организации фактически является монополистом перевозок ж/д транспортом в адрес, форма договора с перечнем услуг фактически типовая и отказаться от чего-либо возможности не имеется, обратиться для перевозки в иную организацию в связи с их отсутствием невозможно, и кроме того, отраженные позиции связаны с перевозкой имущества исходя из его специфики, т.к. помимо вещей перевозился легковой автомобиль, который закреплялся, щитами отгораживался от контейнера и иных вещей.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вышеуказанные утверждения истца не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что представленные ответчиком в обоснование своих возражений письма начальника управления военных сообщений фио от дата и дата (л.д. 67-68, 69-70) с разъяснениями (позицией) перечня услуг, которые не подлежат возмещению, не являются законом или документом о порядке возмещения расходов, определяемом Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, следовательно, не несет публичной силы и обязательности исполнения. Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в приведенном в письмах фио перечне не отражены услуги, в компенсации (возмещении) которых отказано фио

Таким образом, поскольку фио относится к категории лиц, имеющих право на возмещение (компенсацию) расходов, связанных с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы; соответствующие документы, подтверждающие расходы, были им представлены ответчику, однако, выплачены не в полном объеме; исходя из перевозимого груза расходы подтверждены и являются вынужденными, непосредственно связаны с перевозкой личного имущества, не являются дополнительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, при вынесении решения, судом первой инстанции также было обоснованно учтено то обстоятельство, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования в размере сумма

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адресфио Грицких от дата по гражданскому делу по иску фио к Федеральному казенному наименование организации о взыскании расходов по оплате перевозки личного имущества на новое место жительства, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: