Мотивированное решение

Дело 2-5277/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2017 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата фио заключила с СПАО «Ингосстрах» договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности по полису № PL0284386 по программе «Платинум» на срок с дата по дата на страховую сумму сумма с оплатой премии в размере сумма Объектом страхования является жилом дом, расположенный по адресу: адрес поляны, д. 10а. Как усматривается из полиса, застрахованным имуществом является основное строение (жилой дом), включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование страховой стоимостью сумма Указанное имущество застраховано по варианту «Платинум» - полный пакет с рисками: пожар, взрыв, удар молнии, повреждения водой, стихийные бедствия, кража, грабёж, разбой, терроризм. Выгодоприобретателем является собственник – фио В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: дата в строении частного дома, расположенного по адресу: адрес поляны, д. 10а, произошёл пожар. В результате термического воздействия огня обгорели деревянные конструкции перегородки между помещением парной и «предбанником» в месте установки печи, также в данном месте вскрыта обшивка в двух указанных комнатах и пол на мансардном этаже. Как следует из постановления ОНД по г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно заключению очаг пожара находился в конструкциях перекрытия, в месте установки печи, технической причиной пожара послужило самовозгорание частей строения в результате прогрева (перекала) исправных печей и дымоходов при отсутствии или недостаточности разделок, отступок, расстояний между отопительным устройством и строительными конструкциями.

Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает в полном объёме затрат, требующихся для восстановления повреждённого имущества, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость возмещения ущерба восстановительного ремонта по состоянию на дата составляет сумма

дата представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которую ответчик проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате дубликата заключения специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ранее предоставлял возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Ответчик считает, что исполнил свои обязательства в полном объёме в досудебном порядке, истцу было выплачено страховое возмещение на основании сметы на ремонтно-восстановительные работы, рассчитанной специалистами Отдела экспертизы недвижимости СПАО «Ингосстрах». В смете, представленной истцом, учтены расходы, которые не подлежат оплате по договору страхования, доплата страхового возмещения будет являться неосновательным обогащением со стороны истца. Расходы на представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, сумма является завышенной, поскольку категория дела не представляет особой сложности. Доверенность носит общий характер, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в установленный законом срок, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Истец умышленно нарушал процессуальные права ответчика и поздно обратился с претензией и в суд, чтобы иметь возможность начислить неустойку. Факт причинения морального вреда ответчиком не доказан, как и факт нарушения прав истца при исполнении договора страхования, в связи с чем нет оснований для взыскания штрафа. Поскольку указанный штраф явно не соизмерим с последствиями нарушения обязательства, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить его размер. Поскольку проведение оценки истцом не являлось необходимостью, оплата почтовых услуг не подтверждена чеками или квитанциями, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения истца и представителя ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что дата в строении частного дома, расположенного по адресу: адрес поляны, д. 10а, произошёл пожар. В результате термического воздействия огня обгорели деревянные конструкции перегородки между помещением парной и «предбанником» в месте установки печи, также в данном месте вскрыта обшивка в двух указанных комнатах и пол на мансардном этаже.

Как следует из постановления ОНД по г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно заключению очаг пожара находился в конструкциях перекрытия, в месте установки печи, технической причиной пожара послужило самовозгорание частей строения в результате прогрева (перекала) исправных печей и дымоходов при отсутствии или недостаточности разделок, отступок, расстояний между отопительным устройством и строительными конструкциями (л.д. 10-11).

Собственником указанного дома является фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

дата фио заключила с СПАО «Ингосстрах» договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности по полису № PL0284386 по программе «Платинум» на срок с дата по дата на страховую сумму сумма с оплатой премии в размере сумма Объектом страхования является жилом дом, расположенный по адресу: адрес поляны, д. 10а. Как усматривается из полиса, застрахованным имуществом является основное строение (жилой дом), включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование страховой стоимостью сумма Указанное имущество застраховано по варианту «Платинум» - полный пакет с рисками: пожар, взрыв, удар молнии, повреждения водой, стихийные бедствия, кража, грабёж, разбой, терроризм. Выгодоприобретателем является собственник – фио (л.д. 7-8).

На основании поданного истцом заявления СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 12-13).

Посчитав, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает в полном объёме затрат, требующихся для восстановления повреждённого имущества, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста № УН-279/17, составленному наименование организации, стоимость возмещения ущерба восстановительного ремонта по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 14-59)

дата представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д. 62-63), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное истцом заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма (119 телефон, 75).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные сторонами доказательства, приходит выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки. Поскольку стороной ответчика не заявлялось о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере сумма

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги с учетом разумности и справедливости в размере сумма

Расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Расходы на нотариальные услуги взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов по взысканию страхового возмещения по договору № PL0284386 от дата, в том числе в результате страхового случая от дата. Поскольку полномочия в доверенности указаны обобщённо, а не для ведения конкретного дела по страховому случаю от дата, данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на дубликат в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

2