Определение суда апелляционной инстанции

Судья Потехина Е.В. Дело № 10-5527/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Гученковой Е.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Шевырева А.П.,

защитника – адвоката Кононова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шевырева А.П. и адвоката Кононова В.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

Шевырев Александр Павлович, * года рождения, уроженец г. *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевыреву А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Шевыреву А.П. исчислен с 15 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 мая 2017 года по 14 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворен частично, с осужденного Шевырева А.П. в пользу потерпевшей ЧГ. в счет возмещения материального ущерба взыскано 74115 рублей и в качестве компенсации морального вреда 250000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Шевырева А.П., адвоката Кононова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Шевырев А.П. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 28 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шевырев А.П. вину признал частично, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство О.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Шевырев А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным, полагая, что приговор основан на предположениях. Отмечает, что потерпевшая Ч., свидетели Е. и Л. не были очевидцами конфликта и знают об обстоятельствах произошедшего с его слов, однако именно их показания положены в основу обвинительного приговора. Обращает внимание, что конфликт произошел в связи с тем, что убитый О. избивал его дочь, что явилось поводом для конфликта, переросшего в драку с погибшим. Отмечает, что О. умер от удара ножом, который он выбил из рук погибшего, а сам момент нанесения удара он не помнит, так в период совершения преступления он находился в тяжелом эмоциональном состоянии, вследствие угроз, побоев и оскорблений со стороны О. Указывает, что на следственном эксперименте он показал, как произошло убийство, и как бы он поступил, если был трезв. Обращает внимание, что первый удар ножом О. он не наносил, а поранил погибшего случайно, так как во время драки он вместе с погибшим упал на бок. Настаивает, что протоколы его допросов он подписал по совету адвоката, так как был без очков, был избит и плохо себя чувствовал. Указывает, что он является гипертоником, имеет болезни почек, печени, щитовидной железы, что не нашло свое отражение в приговоре. Обращает внимание на то, что судом не была опрошена соседка, вызвавшая полицию, которая могла подтвердить, что О. избивал его, запугивал его дочь. Выражает несогласие с показаниями, данными в судебном заседании экспертом Д., об обстоятельствах наличия конфликта между ним и О. в течении года. Просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение, а его самого на стационарную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Кононов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Адвокат Кононов В.В. отмечает, что О. нарушил положения ст.139 УК РФ о неприкосновенности жилища, при этом избив Шевырева А.П., что дало последнему право на самооборону. Суд первой инстанции не сравнил физические силы молодого 27-летнего человека и 53-летнего хронически больного Шевырева А.П., не учел аморальное поведение О. и данные о личности Шевырева А.П., работающего * ГУП «Московский Метрополитен», положительно характеризующегося по месту жительства и работы. Считает, что следствием и судом не представлено доказательств того, что нож первоначально был в руках осужденного Шевырева А.П., тогда как осужденный настаивает, что нож выбил из рук погибшего болевым приемом. Относит совершенное осужденным деяние к необходимой обороне и просит суд отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шевырева А.П. и адвоката Кононова В.В. государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Изложенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые были оценены и отвергнуты судом как несостоятельными. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было, а наказание, назначенное Шевыреву А.П., является справедливым. Просит апелляционные жалобы осужденного Шевырева А.П. и адвоката Кононова В.В. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Шевырев А.П. и адвокат Кононов В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить. Адвокат Кононов В.В., ссылаясь на отсутствие у Шевырева А.П. умысла на убийство, указал, что осужденный действовал в пределах необходимой обороны, так как ножевое ранение О. было причинено во время борьбы с последним, в связи с чем просил приговор отменить в отношении Шевырева А.П. и прекратить производство по делу.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражения государственного обвинителя на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденного Шевырева А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля Шевыревой Н.А. сообщившей, что в ходе ссоры с О. в ночь с 26 мая на 27 мая 2017 года, в результате которой он ее избил, она собралась и уехала к родителям, где она совместно с родителями, сестрой и М. распивала спиртные напитки. Погибший приехал к ее родителям и стал звонить в дверь, от чего проснулся ее отец Шевырев А.П., во время общения у них произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого Шевырев А.П. сказал О., что его зарежет, взял нож с кухни и побежал за погибшим. Далее она увидела, что Шевырев А.П. и погибший накинулись друг на друга и упали, затем О. попросил ее вынуть нож из тела левой боковой поверхности своей грудной клетки. Она вынула из О. нож и отнесла на кухню. Через некоторое время Шевырев А.П. и О. в холле квартиры снова подрались, затем О. пошел на кухню, где сидел М., а Шевырев А.П. пошел в комнату. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшей драке, при этом про ножевое ранение О. она не сказала. После того, как уехали сотрудники полиции, Шевырев А.П. и О. вновь в межквартирном холле подрались, затем Шевырев А.П. ушел в квартиру, где между Шевыревым А.П. и О. в квартире вновь возник конфликт, в ходе которого Шевырев А.П. нанес один удар правой рукой в область грудной клетки О., после чего она увидела нож в груди О. Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки с осужденным;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что ей позвонила мать и сообщила, что О. вновь избил ее сестру Ш., которая находится у них дома. Она пришла домой, где она совместно с родителями, Ш. распивали спиртные напитки. Позже приехал О., который на лестничной площадке ругался с Шевыревой Н.А. Она вышла на лестничную площадку, чтобы поговорить с О., при этом в ее руках был нож, который О. выбил из ее рук, в связи с чем она пошла домой за другим ножом, но в квартире, увидев, что у нее на руке кровь, родители вызвали скорую помощь и ее забрали в больницу. Впоследствии ей со слов М. стало известно, что Шевырев А.П. порезал О.;

- показаниями свидетеля М., который подтвердил, что он совместно с Ш. находился в гостях у Шевырева А.П., где также была и Ш. В течение дня они распивали спиртные напитки. Примерно в промежуток времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут 28 мая 2017 года он находился на кухне и увидел, что на кухню идет О., держась за левый бок, из которого у него текла кровь. Он подошел к нему в коридоре и предложил помощь, на что О. ответил отказом. Примерно в 01 час 00 минут 28 мая 2017 года он проснулся от криков Ш., выйдя в коридор, увидел, как О. в положении сидя, упершись в стену, истекает кровью, которая шла из области груди, рядом с ним находилась Ш., которая сказала, что О. с отцом подрались;

- показаниями сотрудников полиции – свидетелей Е, и Л., которые получив информацию от дежурного о совершенном убийстве, прибыли в квартиру Шевырева А.П., где на полу лежал труп О., рядом с ним был Шевырев А.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который им пояснил, что это он убил О. в результате происшедшего между ними конфликта, переросшего в драку, в ходе которой он нанес убитому несколько ножевых ранений;

- показаниями потерпевшей Ч., которой, со слов Ш., стало известно, что Шевырев А.П. в ходе ссоры с ее сыном О. нанес удар ножом в грудь О., от которого тот умер;

- заключением эксперта № 10788-17 от 07.07.2017 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди в нижней трети в центре; данное повреждение имеет признаки прижизненности в виде кровоизлияний в тканях, в виде гемоперикарда, образовалось незадолго до наступления смерти; в механизме образования ранения имело место однократное воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми, вероятнее всего, мог быть клинок ножа; проникающее колото-резаное ранение груди причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и смерть О., наступила от гемоперикарда (сдавлении сердца излившейся в полость перикарда кровью) и кровопотери вследствие проникающего колото-резанного ранения груди в нижней трети в центре с повреждением сердца; наступление смерти находится в причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью;

- непроникающее колото-резаное ранение груди слева в нижней трети с «дополнительным резаным компонентом» с повреждениями мягких тканей: рана груди слева в нижней трети, между среднеключичной и передней подмышечной линиями, кпереди от последней; ранение с дополнительным резаным компонентом свидетельствуют о том, что повреждение образовалось также от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа; подобные повреждения непроникающие ранения груди с повреждениями мягких тканей у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;

- протоколом осмотра квартиры № *, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, в ходе которого был обнаружен труп О., а также изъято 2 ножа;

- заключениями экспертов № 2041 от 14.07.2017 года и № 2043 от 27.07.2017 года, согласно которым на двух ножах, изъятых с места происшествия и трусах Шевырева А.П., изъятых у осужденного, обнаружена кровь О., и иными доказательствами, на которые имеется ссылки в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сведений о заинтересованности потерпевшей Ч., свидетелей Е., Л. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Шевырева А.П. равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий Шевырева А.П. и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей Е. и Л., возникшие в ходе их допроса в судебном заседании, были судом устранены, в том числе при проверке их показаний, данных в период предварительного расследования, которые указанные свидетели в полном объеме подтвердили.

Суд первой инстанции проверил показания Шевырева А.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Шевырев А.П. в ходе возникшего между ним и О. конфликта взял кухонный нож и нанес удар в область грудной клетки О. В этой части суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Шевырева А.П., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката, и согласуются с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Данных о том, что в ходе предварительного следствия осужденный Шевырев А.П. подписал протоколы его допросов в связи с плохим состоянием здоровья и с плохим зрением, так как был без очков, в материалах уголовного дела не имеется и судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные доводы осужденного были опровергнуты показаниями допрошенных в суде первой инстанции сотрудников полиции - свидетелей А. и Е., проводивших следственные действия с осужденным Шевыревым А.П., которые пояснили, что жалоб на здоровье Шевырев А.П. не высказывал, состояние здоровья осужденного не вызвало у них сомнений.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Шевырева А.П., свидетелей Ш. и М., данные осужденным и указанными свидетелями в судебном заседании, приняв их показания в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, полно и всесторонне отражают те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они являлись. Правильность и достоверность занесения показаний осужденного и свидетелей подтвердили допрошенные свидетели А. и Е.

То обстоятельство, что с изъятых с места происшествия ножей не были сняты отпечатки пальцев; не была допрошена соседка, которая видела конфликт, при котором осужденный нанес первый удар ножом погибшему, не свидетельствует о неполноте проведенного предварительного и судебного следствия и не повлияло на выводы суда о виновности Шевырева А.П., так как материалы уголовного дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволивших суду первой инстанции принять по делу законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шевырева А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Об умысле Шевырева А.П. на совершение убийства в отношении О. свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: целенаправленное нанесение удара Шевыревым А.П. ножом в область жизненно-важного органа О., от которого наступила смерть О., характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у О., а также показания свидетеля Ш. в присутствии которой осужденный, высказывал угрозу убийством О.

Доводы жалобы адвоката Кононова В.В. о том, что Шевырев А.П. нанес удар ножом О., находясь в состоянии необходимой обороны, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как они не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым факта нападения на Шевырева А.П. со стороны О. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что между Шевыревым А.П. и О. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Шевырев А.П., сказав О., что его зарежет, кухонным ножом нанес удар О., причинив погибшему непроникающее колото-резаное ранение груди слева в нижней трети. После того как Шевырев А.П. нанес первый удар ножом О., по вызову Ш. в квартиру прибыли сотрудники полиции, однако никто из присутствующих в квартире лиц, включая Шевырева А.П., не сообщили как о противоправных действиях со стороны О., так и о ножевом ранении, пояснив сотрудникам полиции, что у них конфликт исчерпан, после чего продолжили распивать спиртные напитки, а Шевырев А.П. ушел спать. Впоследствии в ходе повторной драки Шевырев А.П. вновь нанес удар ножом в область грудной клетки О., то есть в область жизненно-важных органов, отчего наступила смерть О.

Утверждения осужденного Шевырева А.П., что в руках О. находился нож, который он пытался выбить, высказаны вопреки материалам дела, которыми данный факт не установлен, а показания свидетелей Ш. и М. в этой части, данные ими в судебном заседании, обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Шевырева А.П. в связи с его действиями в состоянии необходимой обороны, а также не усматривает оснований для квалификации его действий по ст. 108 УК РФ.

Несмотря на то, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего О. явилось поводом к совершению преступления и данное обстоятельство было признано смягчающим наказание Шевырева А.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состояния аффекта в действиях осужденного.

В ходе следствия Шевыреву А.П. была проведена судебная психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у Шевырева А.П. отсутствует состояние аффекта, его действия были последовательными и осознанными, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д. подтвердила выводы комиссии врачей, пояснив, что эмоциональная реакция Шевырева А.П. не характерна для установления аффекта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.201 УПК РФ. Само заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем судебная коллегия признает Шевырева А.П. вменяемым в отношении содеянного.

При таких обстоятельствах оснований для проведения Шевыреву А.П. стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом осужденный и сторона защиты активно пользовались предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны частичное признание вины, наличие на иждивении осужденного матери пенсионерки, имеющей заболевания, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, противоправность и аморальное поведение Островского С.Е., что явилось поводом для преступления.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Шевырева А.П. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Шевыреву А.П. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Шевыреву А.П. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года в отношении Шевырева Александра Павловича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: