Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-45874/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио и апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Меликяна фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Меликяна фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска Меликяну АртемуМатевосовичу – отказать,

У с т а н о в и л а:

Меликян фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что дата фио было составлено нотариально заверенное заявление, по которому она, будучи единственным участником, владеющим 100% долей наименование организации, передает все имущественные права на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящееся в аренде у Департамента городского имущества адрес, общей площадью 110,6 к.м. на основании договора аренды № 04-47/06 от дата на весь срок аренды с имеющимися пролонгациями. За передачи имущественных прав, она (ответчик) получила от истца денежные средства в размере сумма Однако, данное помещение передано ему (фио) не было. Основываясь на данных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о дне слушания дела извещен современно надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суд первой инстанции не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио и ее представитель по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, а также изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения;

В силу ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу , в случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, дата нотариусом адрес фио удостоверено заявление фио, как единственного участника, владеющего 100% долей в наименование организации, согласно которого она передает истцу все имущественные права на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, корп., находящееся в аренде ДИНМ, общей площадью 110,6 кв.м., на весь срок действия договора аренды № 04-47/06 от дата, с имеющимися пролонгациями. За передачу прав фио получила от фио денежные средства в размере сумма (л.д. 9).

Согласно договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, № 04-47/06, заключённому дата между Департаментом имущества адрес (далее ДГИМ) и наименование организации в лице директора фио, на основании распоряжения Департамента о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адрес: адрес, № 2495-р от дата и протокола об итогах аукциона от дата № 110, арендодатель (ДГИМ) сдает, а арендатор (наименование организации) принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 110,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу на срок с дата по дата.

П. 2.5. данного договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением после истечения срока действия данного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к договору № 04-Х от дата от дата, срок действия договора аренды продлен до дата.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от дата, генеральным директором наименование организации является фио, о чем внесены в инспекцию сведения дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-210943/16-64-1264ООО «СТРАЙЗ» отказано в удовлетворении исковых требований к ДГИМ об обязании заключить договор купли-продажи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата данное решение Арбитражного суда адрес от дата отменено полностью, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены в полном объеме, на Департамент городского имущества адрес выложена обязанность заключить с наименование организации договор купли-продажи, в том числе, на нежилое помещение общей площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований сторона истца указывала, что передавая денежные средства в размере сумма фио он рассчитывал на последующее заключение с ответчиком договора уступки права требования, по которому истцу будут переданы все имущественные права по договору аренды недвижимого имущества от дата. Однако ответчик не только не передала имущественные права истцу, касающиеся данного нежилого помещения, но и обратилась в суд с требованиями о выкупе его в собственность, которые были удовлетворены. Следовательно, денежные средства в размере сумма получены ответчиком неосновательно и возвращены истцу по настоящее время.

В соответствии со ГПК РФ, Конституции РФ и ГПК РФ, суд первой инстанции признал указанные требования истца правомерными и удовлетворил иск.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор аренды, на основании которого возникли правоотношения ответчика, был заключен с наименование организации, которое выступало на стороне Продавца, который в силу п. 1.1 Договора от дата передал истцу фио все права имущественного характера на нежилое помещение первого этажа, находящегося в аренде у Департамента адрес по адресу: адрес, а покупатель принял на себя обязательства по использованию и управлению данным нежилым помещением, все перечисления арендных платежей покупатель осуществляет единолично на р/с ДИГМ.

В соответствии с п. 1.2 Договора, помещение принадлежит Продавцу на праве аренды пот ДТГМ, что подтверждается договором от дата, заключенным между наименование организации и ДИГМ, зарегистрированным за № 04-47/06.

Вследствие изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Меликяна фио к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, т.к. ответчик фио, хоть и получала денежные средства от истца, однако стороной договора не являлась и в момент составления расписки о получении сумма действовала от имени наименование организации.

Выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами на фио, как на физическое лицо, судебная коллегия не может признать правомерным, полагая необходимым решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу фио в удовлетворении исковых требований к фио в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Меликяна фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий

Судьи