Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием защитника Клинова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цнобиладзе В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 3 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цнобиладзе В.А., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 3 августа 2017г. Цнобиладзе В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Цнобиладзе В.А. 28 мая 2017г. управлял транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный знак ***, следовал в адрес по адрес в сторону адрес с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и в 6 часов 00 минут по адресу: адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Цнобиладзе В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Цнобиладзе В.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым Цнобиладзе В.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Цнобиладзе В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Как следует из жалобы, Цнобиладзе В.А. правонарушения не совершал. В основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные инспектором ДПС, полученные с нарушением требований материального и процессуального права. Отстранение Цнобиладзе В.А. от управления транспортным средством и направление на освидетельствование было осуществлено с нарушением установленного порядка, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что автомобиль Цнобиладзе В.А. не задерживался. Таким образом, при достаточном основании полагать, что Цнобиладзе В.А. находился в состоянии опьянения, сотрудник ДПС допустил его к управлению тем же транспортным средством, от управления которым Цнобиладзе В.А. был отстранен. В судебное заседание не были вызваны понятые для полного, всестороннего рассмотрения дела. Материалы дела не содержат достаточных и необходимых сведений для квалификации правонарушения.

В судебное заседание Цнобиладзе В.А. не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия по уважительным причинам в суд не направил. Защитник Клинов С.А. против рассмотрения дела в отсутствие Цнобиладзе В.А. не возражал.

Судом, исходя из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Цнобиладзе В.А. с учетом сведений об его извещении о дате судебного заседания, с участием защитника.

В предыдущем судебном заседании Цнобиладзе В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что 28 мая 2017г. в ночное время он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС в районе адрес адрес, по требованию которых на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. После этого он по требованию сотрудников ДПС прибыл в медицинское учреждение, расположенное на 1-м адрес в адрес, где также выполнил все требования врача. Затем сотрудники ДПС препроводили его на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет, расположенный в адрес, где он также прошел все необходимые тесты. После освидетельствования сотрудники ДПС доставили его к месту остановки автомобиля, транспортное средство не задерживали, не эвакуировали, он поехал домой. Позднее ему стало известно о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку правонарушения не совершал, от прохождения освидетельствования на месте остановки автомобиля и в медицинских учреждениях не отказывался, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Аналогичную позицию высказал защитник Клинов С.А., полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В действиях Цнобиладзе В.А. отсутствует состав данного правонарушения, поскольку все требования врача им были выполнены в полном объеме, в связи с чем к административной ответственности он привлечен необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Вертунов М.С. показал, что является инспектором 1 роты ОБ ДПС по адрес ГИБДД адрес. 28 мая 2017г. находился на дежурстве, работал во 2 смену, патрулируя территорию адрес. адрес дома 5 по адрес адрес в рамках проводимого мероприятия «нетрезвый водитель» им был остановлен автомобиль «Инфинити», которым управлял водитель Цнобиладзе В.А. По внешнему виду водитель находился в состоянии опьянения, на данное обстоятельство указывали поведение водителя, окрас кожных покровов лица, невнятная речь. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля в присутствии понятых. Поскольку результат освидетельствования был отрицательным, Цнобиладзе В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Цнобиладзе В.А. был препровожден им в филиал НБ № 17 адрес, расположенный по адресу: адрес, где был осмотрен врачами, освидетельствован при помощи прибора алкотестера. После этого ему врачом была выдана тара для сбора биологического материала, после длительного ожидания Цнобиладзе В.А. был направлен на сдачу анализа крови в НБ № 17 в районе адрес адрес, так как забор крови производится в указанном медицинском учреждении. Однако, прибыв в данное медицинское учреждение, в его присутствии Цнобиладзе В.А. от сдачи анализа крови отказался. После этого Цнобиладзе В.А. был доставлен в филиал НБ № 17 по адресу: адрес. В данном учреждении Цнобиладзе В.А. прошел освидетельствование при помощи прибора, затем налил воду в банку для сдачи анализа, которую вылил в раковину в туалете. Указанные обстоятельства ему стали известны в результате просмотра записи с камеры видеонаблюдения в присутствии врача, проводившего освидетельствование. Данные действия водителя врачами были расценены как отказ от прохождения освидетельствования, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Пояснил, что Цнобиладзе В.А. был направлен в медицинское учреждение, расположенное в другом округе адрес, поскольку в филиале Наркологической больницы, к подведомственности которого относится адрес, забор биологического материала не производится. В указанном медицинском учреждении Цнобиладзе В.А. медицинскими сотрудниками выдавалось направление в наркологический кабинет № 4, которое было передано медицинскому персоналу при поступлении в указанный филиал НБ.

Выслушав доводы Цнобиладзе В.А., защитника, допросив свидетеля Вертунова М.С., исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно требованиям ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по указанное статье наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Цнобиладзе В.А. 28 мая 2017г. управлял автомобилем «Инфинити», следовал в адрес по адрес в сторону адрес с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 6 часов 00 минут по адресу: адрес, Цнобиладзе В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, водитель Цнобиладзе В.А. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Цнобиладзе В.А. указанного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2017г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД Вертунова М.С., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Цнобиладзе В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Цнобиладзе В.А. данной меры послужили наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. При этом каких-либо замечаний и заявлений Цнобиладзе В.А. не высказывалось, в указанном протоколе сведений о них не имеется. Пройти медицинское освидетельствование он был согласен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено наличие оснований для направления Цнобиладзе В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Цнобиладзе В.А. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, правильно был отклонен.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка (пп. 2).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цнобиладзе В.А., составленному врачом-наркологом, в ходе медицинского освидетельствования Цнобиладзе В.А. от сдачи биологических объектов отказался, о чем сделана запись в подпункте 14 Акта. Поскольку Цнобиладзе В.А. отказался сдавать мочу и кровь для направления на химико-токсикологическое исследование, врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что согласуется с п. 19 Порядка.

При таких обстоятельствах действия Цнобиладзе В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цнобиладзе В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цнобиладзе В.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Цнобиладзе В.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Цнобиладзе В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 3 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цнобиладзе В.А. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: