Мотивированное решение

Дело № 2-5065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5065/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный ...хххх согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства для покупки автомобиля марки марка автомобиля Daster в размере сумма, сроком возврата до дата под 18 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет фио В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 9988-583/0045 от дата между истцом и фио был заключен договор о залоге, согласно условиям которого, ответчик передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля Daster, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. В период действия кредитного договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по вышеуказанному договору, которое оставлено фио без удовлетворения. Кроме того, вышеуказанной автомобиль был продан фио без согласия банка фио, однако в соответствии с действующим законодательством, фио не имел права отчуждать предмет залога без согласия банка, в связи с чем, истец вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика фиозадолженность по кредитному договору № 9988-583/0045 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма, прочие неустойки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля Daster, 2013 года выпуска, VIN VIN-код путем его продажи с публичных торгов.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена фио

Представитель истца наименование организации в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал, иных исковых требований не заявил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом ходатайства ответчика фио о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, третьего лица фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ...ххх, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 вышеуказанного договора сумма кредита сумма, срок возврата кредита по дата включительно, процентная ставка по кредиту 18% годовых.

Как следует из п.п. 1.5, 1.5.1 данного договора кредита предоставляется с целью приобретения транспортного средства марка автомобиля Daster.

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика ...ххх, открытый в банке.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Как следует из п. 5.1 данного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочные обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 Договора, Заемщик уплачивает банку штраф в размере сумма

В соответствии с п. 6.4 данного договора проценты на сумму кредита, в размере ,указанном в п.1.4, начисляются течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Во исполнение условий договора истец, дата перечислил на расчетный счет ответчика фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету ...ххх (л.д. 28).

Как установлено судом, ответчик фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). Доказательств обратного суду не представлено.

Далее, как установлено судом, наименование организации переименовано в наименование организации.

Истцом в адрес ответчика фио было направлено требование о погашении просроченной задолженности, а также заключительное требования по кредитному договору от дата №...ххх (л.д. 52, 53), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца фио удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №...ххх по состоянию на дата составляет сумма, в том числе задолженность по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма, прочие неустойки в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №...ххх от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, 47 коп., неустойку в размере сумма

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требования истец указывает, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 9988-583/0045 от дата было обеспечено залогом принадлежащего фио транспортного средства марки марка автомобиля Daster, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. Однако, вышеуказанной автомобиль был продан фио без согласия банка фио Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, фио не имел права отчуждать предмет залога без согласия банка, в связи с чем, истец вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору дата между наименование организации и фио (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортного средства №...ххх/301, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору фио передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство марки марка автомобиля Daster, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, данных о том, что вышеуказанное транспортное средство на момент рассмотрения данного гражданского дела принадлежит ответчикам истцом суду не представлено. Более того, как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки марка автомобиля Daster, 2013 года выпуска, VIN VIN-код является фиоВ (л.д. 84). Судом рассмотрено дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку спорный автомобиль не принадлежит ответчику на праве собственности, суд не находит оснований для обращения взыскания на данный автомобиль, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля Daster, 2013 года выпуска, VIN VIN-код путем его продажи с публичных торгов наименование организации отказать.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №...ххх от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, 47 коп., неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

5