Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Печеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к М-ну Р.В., Публичному страховому обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к М-ну Р.В., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2015 г. по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу водитель М-ин Р.В., управляя ТС Мицубиси государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***. Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор № 270317 от 27.03.2017 г. уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика М-на Р.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 69585 руб. 62 коп., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4992 руб. пропорционально размеру взыскиваемых сумм.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик М-ин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности П-ва Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.06.2015 г. по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору транспортных средств (полис) № ***.

Согласно административному материалу водитель М-ин Р.В., управляя ТС Мицубиси государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя.

АО «ЖАСО» выплатило в пользу страхователя страховое возмещение в размере 189585 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, судом также учитывается, что по общему правилу , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Так, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Риск гражданской ответственности М-на Р.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***.

05.11.2015 г. страховая компания потерпевшего АО «ЖАСО» направило письмо с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В ответ на данное письмо, ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что факт заключения указанного договора и оплаты страховой премии по договору серии *** Страховщиком не подтвержден.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии со статьей 940 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 1.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России 19.09.2014), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является единственным документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному требованию.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор № 270317 от 27.03.2017 г. уступки прав (требований).

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинитель вреда возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика М-на Р.В. не представлено, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, и находит основания взыскать с ответчика М-на Р.В. в пользу истца сумму в размере 189585 руб. 62 коп.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4992 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к М-ну Р.В., Публичному страховому обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с М-на Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 189585 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4992 руб., а всего 194577 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: