Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Петкевиче А.И., с участием ответчика Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2017 по иску ПАО РОСБАНК к Киреевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Киреевой ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 509794 руб. 34 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8297 руб. 94 коп. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21.02.2014 года между ПАО РОСБАНК и Киреевой ... был заключен кредитный договор № ... с кредитным лимитом 690000 руб. 00 коп., процентной ставкой 18,90 % годовых, сроком возврата кредита -21.02.2017 г. За время действия кредитного договора Киреева Г.В. нарушала срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п.3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.02.2014 г. по 21.08.2017 г. составляет: по основному долгу – 444814 руб. 85 коп., по процентам – 64979 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.3)

Ответчик Киреева Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что вносила платежи вовремя до февраля 2017 года, пояснила, что не имеет возможности погасить сразу всю сумму задолженности, готова выплачивать ежемесячно, просила о предоставлении рассрочки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, с учетом ходатайства представителя истца, сведений о надлежащем извещении представителя истца о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из искового заявления и письменных материалов дела установлено, что 21 февраля 2014 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименован в ПАО РОСБАНК) и Киреева Г.В. заключили кредитный договор № ....

Указанный Кредитный договор заключен на основании заявления Киреевой Г.В. о предоставлении кредитной карты (л.д.35-45), информационного графика платежей (л.д.46-49), правил выдачи и использования кредитных карт (л.д. 97-108).

Указанное заявление о предоставлении кредитной карты представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. На основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № ... с кредитным лимитом 690000 руб. 00 коп., процентной ставкой 18,90 % годовых, сроком возврата кредита до 21.02.2017 г.

Как следует из заявления о предоставлении кредитной карты, ответчик Киреева Г.В. обязалась в соответствии с правилами погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, обязалась в полном объеме возвратить предоставленный ей кредит и проценты за пользование кредитом, поставив свою подпись, подтвердила также, что до подписания заявления о предоставлении кредитной карты она была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, за время действия кредитного договора Киреева Г.В. нарушала срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. ( л.д. 50-61, 62-76)

Суд, оценив представленные суду документы, приходит к выводу, что ответчик Киреева Г.В. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Условия предоставления кредитной карты, была ознакомлена с информационным графиком платежей, о чем свидетельствуют её подписи, при этом доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

Таким образом, представленное Заявление о предоставлении кредитной карты в совокупности с информационным графиком платежей и правилами выдачи и использования кредитных карт представляет собой договор, заключенный между Киреевой Г.В. и ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставил Киреевой Г.В. кредитную карту с лимитом денежных средств 690000 руб. 00 коп. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик – Киреева Г.В. воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по договору перед кредитором не исполнила в полном объеме. За время действия кредитного договора Заемщик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 21 августа 2017 г. составила 509794 руб. 34 коп., состоящей из основного долга в размере 444814 руб. 85 коп., процентов в размере 64979 руб. 49 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.8-19), выпиской по лицевому счету (л.д.20-34).

Согласно п. 3.18 Правил (л.д.104), в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

29 июня 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита от 23.06.2017 г. исх. № ..., однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено (л.д.94-96).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, задолженность ответчика перед истцом на 21 августа 2017 г. составила 509794 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга в размере 444814 руб. 85 коп., проценты в размере 64979 руб. 49 коп.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалах дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 509794 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга в размере 444814 руб. 85 коп., проценты в размере 64979 руб. 49 коп.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297 руб. 94 коп. (л.д.2), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки, которое суд полагает подлежащим отклонению, поскольку ответчик вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки, которое будет рассмотрено по правилам ст. 203 ГПК РФ с извещением стороны истца для предоставления истцу права на выражение мнения относительно предоставления рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к Киреевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Киреевой ... в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21.02.2014 года в размере 509794 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Федеральный судья Белоусова И.М.