Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

22 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Сорокина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/2017 по иску Пеньковского ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пеньковский обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129 400 руб. 55 коп., неустойку в размере 129 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 64 700 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указывает, что 10 февраля 2017 по адресу: г.Челябинск, на перекрестке ул.Механическая и ул. Артиллерийская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Тюнина А.В. и автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя Тюнина А.В., в результате нарушения им п. 8.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ..., в связи с чем, истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, и обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного заявления, 03.03.2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере 280 600 руб. 00 коп. Однако данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем Пеньковский В.С. обратился в ООО ЦО «Эксперт 74» с целью проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» №... от 15.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 405 267 руб. 00 коп. 06.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с результатами экспертизы, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства СПАО «Ингосстрах» истцу в добровольном порядке не выплачены.

Истец Пеньковский В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сорокин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 руб.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 10 февраля 2017 по адресу: г.Челябинск, ул.Механическая - ул. Артиллерийская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Тюнина А.В. и автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Пеньковского В.С., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... Тюнина А.В. в результате нарушения им п. 8.1 ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления 03.03.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 280 600 руб. 00 коп.

Однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем Пеньковский В.С. обратился в ООО ЦО «Эксперт 74» с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению №... от 15.05.2017 года, составленному специалистами ООО ЦО «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 405 267 руб. 00 коп. (л.д. 9-11).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному экспертному заключению ответчиком суду не представлено.

Далее, как установлено судом, 06.06.2017 года истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 119 400 руб. 00 коп., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 7). Однако указанные требования истца не были удовлетворены СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 129 400 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. 00 коп. (размер страхового возмещения) – 280 600 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение) + 10 000 руб. (расходы на проведение экспертизы).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Пеньковского В.С. недоплаченного страхового возмещения в размере 119 400 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. 00 коп. (размер страхового возмещения) – 280 600 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, согласно в соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014 года, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С момента выплаты страховщиком частично страхового возмещения 03.03.2017 года по дату обращения истца в суд (то есть за период с 04.03.2017 г. по 15.08.2017 г.) неустойка составляет 119 400 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца штраф в размере 59 700 (400 000- 280 600 = 119 400)/2)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 628 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пеньковского ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Пеньковского ... страховое возмещение в размере 119 400 руб. 00 коп., штраф в размере 59 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку от невыплаченной суммы в размере 119 400 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 628 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.