Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 октября 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Ченцове А.С., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Саргсяна Г.З., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саргсяна Г. З..

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Г.З. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Саргсян Г.З., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на тайное хищение деталей с автомашин марки марка автомобиля … умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в время дата, прибыл по адресу: адреса, адрес, где во дворе указанного дома увидел припаркованную автомашину марки марка автомобиля РИО» г.н.з. ………., принадлежащую Дудник фио, после чего, он (Саргсян Г.З.) дождавшись пока на улице стемнеет, чтобы его преступные действия не были замечены собственником автомашины и другими посторонними лицами, примерно в время дата, подошел к автомашине марка автомобиля .. г.н.з. ……., после чего, с помощью отвертки и гаечных ключей с автомашины марка автомобиля РИО» г.н.з. …….., с целью последующего хищения, демонтировал две передние фары стоимостью сумма за одну, всего общей стоимостью сумма, капот стоимостью сумма, передний бампер с противотуманными фарами, общей стоимостью сумма, с находящимся на переднем бампере регистрационным знаком …….., который для фио материальной ценности не представляет, после чего он (Саргсян Г.З.) сложил указанные детали рядом с автомашиной марка автомобиля …….. г.н.з. ….. и собирался, в последствии, данные детали похитить и установить на автомашину аналогичной марки, которая находилась в его (Саргсяна Г.З.) пользовании. Однако, он (Саргсян Г.З.) довести свой единый преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его (Саргсяна Г.З.) преступные действия были обнаружены собственником автомашины марка автомобиля .. г.н.з……… - фио, после чего он (Саргсян Г.З.), с места преступления скрылся. В случае, если бы он (Саргсян Г.З.) довел свой единый преступный умысел до конца, то собственнику автомашины фио, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Саргсян Г.З. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Саргсяна Г.З. по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Саргсян Г.З. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саргсяна Г.З., суд на основании ст. 61 УК РФ признает: Саргсян Г.З. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, оказывает помощь матери пенсионерке, возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес извинения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания Саргсяну Г.З. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саргсяна Г.З. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саргсяна Г. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде ……… месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саргсяна Г.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Саргсяну Г.З. исчислять со дня провозглашения приговора с 05 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства:

……………

Непризнанные вещественными доказательствами: микрочастицы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить; кошелек черного цвета с золотой молнией – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина