Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

22 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием ответчика Тесаловской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тесаловской ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился с указанным иском к ответчику Тесаловской Е.Д., мотивируя свои требования тем, что 01.02.2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии – ЗАО «Современный коммерческий банк», 08.10.2014 г. реорганизованный в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк») и Тесаловской Е.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму 242 927 руб. 00 коп., с процентной ставкой 24,9 % годовых, сроком до 15.11.2017 г. Согласно условиям договора, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, регулярно допускала просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. По состоянию на 24.08.2017 г. задолженность составляет 126 163 руб. 35 коп., включая просроченный основной долг – 113 705 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 359 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование просроченным кредитом – 890 руб. 79 коп., неустойку – 5 502 руб. 63 коп. и 705 руб. 67 коп. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Тесаловской Е.Д. указанной суммы, а также оплаченной им при обращении в суд госпошлины в размере 3 723 руб. 27 коп. (л.д. 4).

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 4).

Ответчик Тесаловская Е.Д. в судебное заседание явилась, заявленную ко взысканию сумму не оспаривала, пояснила, что виду возникновения финансовых трудностей, низкого дохода и иных обязательных платежей, она не имеет возможности погасить задолженность единовременно.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.02.2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тесаловской Е.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... (л.д. 10-11).

По условиям Договора, кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 242 927 руб. 00 коп., с процентной ставкой 24,9 % годовых, сроком до 15.11.2017 г., а заемщик, обязалась погашать задолженность аннуитентными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей – в размере 7 958 руб. 15 коп. не позднее 15го числа каждого месяца (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства ЗАО «ДжиИ Мани Банк» перед Тесаловской Е.Д. исполнил, перечислив 01.02.2014 г. в соответствии с Договором на ее счет сумму кредита в размере 242 927 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Впоследствии ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», 08.10.2014 г. реорганизованный в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк», а ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк», данное обстоятельство, а также правопреемство организаций подтверждаются уставными документами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик стала допускать просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 8-9).

В связи с этим 25.08.2016 г. истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14-17). Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Таким образом, образовавшаяся по кредитному договору задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.08.2017 г. (л.д. 6-7), согласующимся со сведениями из выписки по счету и условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 126 163 руб. 35 коп., иными сведениями суд не располагает.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 126 163 руб. 35 коп., включая просроченный основной долг – 113 705 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 359 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование просроченным кредитом – 890 руб. 79 коп., неустойку – 5 502 руб. 63 коп. и 705 руб. 67 коп.

При этом, суд отмечает, что ссылка истца на затруднительное финансовое положение сама по себе не является основанием ни к отказу во взыскании задолженности, ни к ее снижению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723 руб. 27 коп. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тесаловской ... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 126 163 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 723 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: