Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Петраковой М.А., представителя ответчика по доверенности Мухина К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5517/2017 по иску Фетисовой ... к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «АВИСТА» (застройщиком) с одной стороны и ООО «Рузский Торговый Дом» (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 11.03.2014 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 4 по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. Новые Островцы, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее 1го квартала 2016 года) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе однокомнатную квартиру, общей площадью 41,30 кв.м., во 2й секции типа 2-1-1-2 на 9м этаже с номером на площадке 3 (в течение 90 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию), а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – 599 737 460 руб. 00 коп., в том числе за указанную квартиру 2 023 700 руб. 00 коп. Впоследствии между ООО «Рузский Торговый Дом» (участником долевого строительства) с одной стороны и Фетисовой Т.И. (новым участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № ... от 28.11.2014 г. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 11.03.2014 г., по условиям которого участник долевого строительства передает, а новый участник долевого строительства приобретает принадлежащие участнику долевого строительства права и обязанности в отношении названной выше квартиры по договору участия в долевом строительстве № ... от 11.03.2014 г. и уплачивает участнику долевого строительства 2 657 655 руб. 00 коп. Финансовые обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени. Одностороннее изменение сроков передачи объекта ущемляет права истца как потребителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 01.04.2016 г. по 17.07.2017 г., - 754 242 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 2-6, 7).

Истец Фетисова Т.И. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Петраковой М.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» по доверенности Мухин К.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований в обозначенном истцом размере по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, согласно которым указано, что 09.12.2016 г. ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче, истец его проигнорировала и 27.03.2017 г. был подписан односторонний передаточный акт, период просрочки составляет 228 дней – с 11.08.2016 г. по 27.03.2017 г. Истец при расчете неустойки также допустила ошибки в математических операциях и неверно применила при исчислении стоимость квартиры, исходя из договора уступки права требования.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «АВИСТА» (застройщиком) с одной стороны и ООО «Рузский Торговый Дом» (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 11.03.2014 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 4 по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. Новые Островцы, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее 1го квартала 2016 года) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе однокомнатную квартиру, общей площадью 41,30 кв.м., во 2й секции типа 2-1-1-2 на 9м этаже с номером на площадке 3 (в течение 90 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию), а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – 599 737 460 руб. 00 коп., в том числе за указанную квартиру 2 023 700 руб. 00 коп. (л.д. 22-41).

Таким образом, объекты должны были быть переданы в срок до 10.08.2016 г. На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты

ООО «Рузский Торговый Дом» (участником долевого строительства) с одной стороны и Фетисовой Т.И. (новым участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № ... от 28.11.2014 г. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 11.03.2014 г., по условиям которого участник долевого строительства передает, а новый участник долевого строительства приобретает принадлежащие участнику долевого строительства права и обязанности в отношении названной выше квартиры по договору участия в долевом строительстве № ... от 11.03.2014 г. и уплачивает участнику долевого строительства 2 657 655 руб. 00 коп. (л.д. 42-51).

Финансовые обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме, что утверждается истцом и не оспаривается ответчиком (л.д. 52-85).

Одностороннее изменение сроков передачи объекта ущемляет права истца как потребителя.

Согласно ст. 6 п. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, с которым таковое не заключалось.

28.10.2016 г. был подписан акт приема-передачи ключей от помещения (л.д. 23).

09.12.2016 г. ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче, истец вопреки обязанности принять объект его проигнорировала и 27.03.2017 г. был подписан односторонний передаточный акт, что в отсутствии доказательств уважительности причин не подписания истцом акта (наличия существенных недостатков объекта и пр.) является правомерным.

27.03.2017 г. истец вручила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, которая осталась без удовлетворения, данное обстоятельство утверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, поскольку застройщик участником договора цессии не является.

Неустойка за период с 11.08.2016 г. по 27.03.2017 г. составит:

2 023 700,00 × 229 × 2 × 1/300 × 9.75% = 301 227 руб. 75 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить её размер до 160 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. не соответствуют критерию разумности и справедливости, учитывая, что истцы непродолжительное время были лишены того, на что рассчитывали при заключении договора, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере (160 000 руб. + 4 000 руб.) / 2 = 82 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой была освобождена истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера - в сумме 4 480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фетисовой ... к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу Фетисовой ... неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 82 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.