Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

22 ноября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.А. Ледягиной,

с участием представителя истца по доверенности – Симановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Рингач (Шерстюк) ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Рингач (Шерстюк) ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2011 г. между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Рингач (Шерстюк) Д. А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 480 000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты паевого взноса в соответствии с договором об участии в ЖСК № ... от 14.07.2011 г., результатом которого является приобретение Рингач (Шерстюк) Д.А. права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемуся по строительному/почтовому адресу: ..., имеющая следующие проектные характеристики: секция 3, этаж 18, площадь 74,25 кв. м., условный номер 3. Согласно п. 1.3, п.п. 1.3.1., 1.3.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог пая в ЖСК в пользу кредитора до момента государственной регистрации права собственности на квартиру, ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации такой ипотеки. Ответчик с марта 2015 г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями кредитного договора. 04 мая 2017 г. в соответствии с условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 03.06.2017 г., однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Таким образом, по состоянию на 21.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 068 069 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 329 224 руб. 73 коп., задолженность по процентам - 404 204 руб. 79 коп., пени - 334 640 руб. 17 коп. Как следует из договора о залоге пая № ... от 15.07.2011 г. стоимость передаваемого в залог пая оценивается сторонами в размере 3 809 025 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с Рингач (Шерстюк) Д.А. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 15.07.2011 г. по состоянию на 21.08.2017 г. в размере 2 068 069 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 329 224 руб. 73 коп., задолженность по процентам - 404 204 руб. 79 коп., пени - 334 640 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 540 руб. 35 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых по кредитному договору № ... от 15.07.2011 г. за период с 22.08.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу; в целях погашения задолженности Рингач (Шерстюк) Д.А. перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по Кредитному договору № ... от 15.07.2011 г. обратить взыскание на права требования по договору об участии в ЖСК № ... от 14.07.2011 г., заключенному между Рингач (Шерстюк) Д.А. и Жилищно-строительным кооперативом «Павшино, 9»: право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., имеющей следующие проектные характеристики: секция 3, этаж 18, площадь 74,25 кв. м., условный номер 3; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива; установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 047 220 руб. 00 коп.; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № ... от 15.07.2011 г., заключенный с Рингач (Шерстюк) Д.А.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Симанова О.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик Рингач (Шерстюк) Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ЖСК «Павшино, 9» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2011 г. между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Рингач (Шерстюк) Д.А. был заключен кредитный договор № ....

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 480 000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты паевого взноса в соответствии с договором об участии в ЖСК № ... от 14.07.2011 г., результатом которого является приобретение Рингач (Шерстюк) Д.А. права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемуся по строительному/почтовому адресу: ..., имеющая следующие проектные характеристики: секция 3, этаж 18, площадь 74,25 кв. м., условный номер 3.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет № ..., открытый у кредитора на имя заемщика.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 % годовых, в течении периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю. Также стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательства, установленных п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2. кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11 % процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.4. кредитного договора, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора, и с учетом положений п. 3.13.1. и 3.13.2. кредитного договора. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 3.5., 3.9.3. кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата кредита. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора, денежных средств, в сумме остатка суммы кредита, начисленных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 18 311 руб. 59 коп.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредитор перечислил на банковский счет Рингач (Шерстюк) Д.А. денежные средства (предоставил займ) на сумму 2 651 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2.3., 2.7. Договора об участии в ЖСК № ... от 14.07.2011 года, спорная квартира, являющаяся предметом залога, приобретается ответчиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, и находится в залоге у кредитора.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог пая в ЖСК в пользу кредитора до момента государственной регистрации права собственности на квартиру, ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации такой ипотеки.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Ответчик с марта 2015 г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено.

04 мая 2017 г. в соответствии с условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 03.06.2017 г., однако до настоящего времени указанные требования Ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 21.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 068 069 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 329 224 руб. 73 коп., задолженность по процентам - 404 204 руб. 79 коп., пени - 334 640 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным. Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные Договором займа, а потому требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 22.08.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме пени. Суд полагает снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора о залоге пая № ... от 15.07.2011 г. стоимость передаваемого в залог пая оценивается сторонами в размере 3 809 025 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Из буквального толкования текста заключенного между ЖСК «Павшино, 9» и Рингач (Шерстюк) Д.А. договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).

Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 129 ЖК РФ устанавливают специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищном кооперативе - полное внесение своего паевого взноса.

Согласно п. 1.2 договора о залоге пая № ... в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю следующие права по договору об участии в ЖСК № ..., заключенному между ЖСК «Павшино,9» 14.06.2011 г.: право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., имеющей следующие проектные характеристики: секция 3, этаж 18, площадь 74,25 кв. м., условный номер 3; право на выход их Кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение паевого взноса в случае исключения Залогодателя из Кооператива.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 047 220 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 24 540 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Рингач (Шерстюк) ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично:

Взыскать с Рингач (Шерстюк) ... ... в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 833 429 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 540 руб. 35 коп.

Взыскать с Рингач (Шерстюк) ... ... в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по процентам по кредитному договору за период с 22.08.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на права требования по договору участия в ЖСК от 14.07.2011 года, заключенному между Рингач (Шерстюк) ... ... и ЖСК «Павшино, 9».

Установить начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере 3 047 220 руб.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 15.07.2011 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и Рингач (Шерстюк) ... ....

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: