Мотивированное решение

Дело № 2-5389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивировав свои уточненные требования тем, что дата между сторонами заключены договоры купли-продажи товара ... (набора кухонной мебели) и товара ... (изделий из камня, стеновой панели и пр.), с условиями о доставке и сборке, согласно которым наименование организации обязалось изготовить, доставить и осуществить сборку покупателю товара в виде набора кухонной мебели с аксессуарами, а также поставить изделия из камня: столешницу, мойку, стеновые панели (в т.ч. Скинали) и комплектующие к ним с последующим монтажом, в соответствии с Приложениями №№ 1,1 (спецификации) и Приложением № 2 (Дизайн-проект) к вышеуказанным договорам.

Согласно приложениям к договорам, цены договоров составила сумма и сумма. дата покупателем была внесена предоплата по договорам в сумме сумма и дата покупателем был произведен окончательный расчет по договорам, путем внесения в кассу продавца доплаты в сумме сумма. Согласно приложению № 1 к Договору ... (набора кухонной мебели) ориентировочная дата доставки товара - дата. Пунктом 4.1.3. стороны установили, что дата доставки, указанная в приложении к нему, является датой доставки товара на склад продавца, а срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты поставки товара на склад продавца, т.е. не позднее дата. Однако, в нарушение условий договора, набор кухонной мебели был доставлен покупателю только дата и не в полном комплекте. Согласно товарной накладной УТ-104 от дата покупателю был передан товар на сумму сумма, и согласно акту N° УТ-36 от дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) были оказаны услуги на сумму сумма.

На дата покупателю был передан товар и оказаны услуги на сумму сумма (сумма телефонсумма). Стоимость недопоставленного товара составила сумма Согласно товарной накладной от дата покупателю был поставлен товар на сумму сумма Стоимость недопоставленного товара составила сумма Товар на указанную сумму на дату уточнения иска не поставлен. Продавцом нарушены сроки поставки и установки кухонной мебели в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере сумма. Также согласно приложению № 1 к Договору ... ориентировочная дата доставки товара (столешница, панель стеновая и комплектующие) - 15 рабочих дней после замера. Согласно Бланка замера 1, замер был произведен представителем продавца дата. П.п. 3.7. «Договора № 2» стороны установили, что дата доставки, указанная в приложении к нему, является датой доставки товара на склад продавца, а срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты поставки товара на склад продавца, т.е. не позднее дата. Однако, в нарушение условий «Договора №2», товар на сумму сумма покупателю не поставлен до настоящего времени, просрочка на дата составляет 353 дня, в связи с чем, с продавца также подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика денежную сумму за не поставленный товар в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за юридические услуги в размере сумма, штраф за отказ в досудебном порядке от удовлетворения требований покупателя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснила, что был заключен договор с ответчиком, который обязался поставить кухонный гарнитур и вторым договором шли изделия из камня, столешница и стеновая панель. Согласно договору доставка должна была не позднее дата, поставка не была своевременной, гарнитур был привезен частично дата. дата были довезены детали. На настоящее время долг по первому договору сумма, по второму договору сумма. О сроках задержки истец не уведомлялся, привозил досудебную претензию, просил поставить недостающие комплектующие, ответ на претензию не получил. Сам установил столешницу и стеновую панель с электричкой. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Пояснила, что заключены два договора между сторонами. Признала, что не был доставлен товар, готовы вернуть сумму, была задержка, готовы выплатить неустойку, но не согласны с расчетом истца. В расчете истец использует ст. 28 закона о защите прав потребителей, к договору купли продажи, применятся 0,5%. В спецификации указана дата дата в которой можно сдвинуть до дата, не будет считаться просрочкой, набор был составлен дата, сборка была дата. При сборке выявились несоответствия, ответчик вправе исправить в течение 45 дней, уложились. Есть товары, которые изготавливаются по особой технологии. Сборка была дата и замер был произведен тогда же. В соответствии с п. 3.1. и 3.7. не является просрочкой до дата, на день дата просрочка была 134 дня, неустойка за столешницу 104 умножается на 0,5% и сумму договора, сумма, за стеновую панель, в первом договоре ошибка, оказалась в первом договоре, должна быть во второй, за стеновую панель стоимость сумма, неустойка 134 дня на 0,5%. Ответчик готов вернуть стоимость недоставленного товара и выплатить неустойку по своему расчету. На досудебную претензию был направлен ответ, по почте, о том, что ответчики готовы выплатить неустойку. Требований о расторжении договора не поступало. Готовы заключить мировое соглашение, не было необходимости внесения истцом судебных расходов. П. 1.2. указывается, что в отношение каменных изделий производится только после сборки и установки. При заключении и выборе покупателем, всегда говорится, что пластиковая столешница входит в состав, каменная столешница и изделия из стекла отдельно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключены договоры купли-продажи товара ... (набора кухонной мебели) на сумму сумма и товара ... (изделий из камня, стеновой панели и пр.) на сумму сумма, с условиями о доставке и сборке, согласно которым наименование организации обязалось: изготовить, доставить и осуществить сборку покупателю товара в виде набора кухонной мебели с аксессуарами, а также поставить изделия из камня: столешницу, мойку, стеновые панели (в т.ч. Скинали) и комплектующие к ним с последующим монтажом, в соответствии с Приложениями №№ 1,1 (спецификации) и Приложением № 2 (Дизайн-проект) к вышеуказанным договорами.

дата истцом была внесена предоплата по договорам в сумме сумма и дата произведен окончательный расчет по договорам, путем внесения в кассу продавца доплаты в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками и не оспорено стороной ответчика.

Согласно приложению № 1 к Договору ... (набора кухонной мебели) ориентировочная дата доставки товара - дата.

Пунктом 4.1.3. стороны установили, что дата доставки, указанная в приложении к нему, является датой доставки товара на склад продавца, а срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты поставки товара на склад продавца, т.е. не позднее дата.

Из пояснений стороны истца следует, что в нарушение условий договора, набор кухонной мебели был доставлен покупателю только дата и не в полном комплекте. Согласно товарной накладной УТ-104 от дата покупателю был передан товар на сумму сумма, и согласно акту N° УТ-36 от дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) были оказаны услуги на сумму сумма, т.е. на общую сумму сумма, а стоимость недопоставленного товара составила сумма

Согласно товарной накладной от дата покупателю был поставлен товар на сумму сумма Стоимость недопоставленного товара составила сумма, что не оспорено стороной ответчика.

Стороной ответчик не оспорено, что товар истца поставлен с нарушением сроков, однако не согласен с расчетом истца. По второму договору просрочки не было.

Согласно п.п. 1.1. «Договора №1», в случае несоблюдения срока передачи товара покупателю по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

Из пояснений стороны истца следует, что он не согласен с указанным пунктом, поскольку он ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и является недействительным.

Однако суд с данными доводами истца не согласен, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, подписав вышеуказанный договор стороны согласовали все юридически значимые моменты и были согласны с ними при его заключении.

Так же в силу части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от дата ода N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не оспорено, что им не поставлен товар на общую стоимость в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу, что стороной ответчика допущено нарушение сроков поставки товара, что не оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара. Однако, проверив расчет истца, суд с ним соглашается в части представленного расчета по срокам.

Таким образом, суд, произведя расчет, полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере сумма (......) по договору купли-продажи товара ....

Требования о взыскании неустойки по договору ... суд полагает подлежащим отклонению, поскольку сторонами не отрицалось, что сборка была дата, при сборке выявились несоответствия, и ответчик согласно условий договора был вправе исправить их в течение 45 дней, что им было сделано. Таким образом, просрочки исполнения обязательств не было.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере сумма

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако полагает возможным снизить его с учетом ходатайства стороны ответчика и положений ст. 333 ГК РФ до сумма.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма а всего сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио