Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2017 по иску ООО АППОГЕЙ» к фио о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № 1Б-20, расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с которым фио уступает в пользу наименование организации , а наименование организации принимает на себя право требования от наименование организации передачи построенного на его средства индивидуального гаража-бокса размером 4,0 х 6,0 м. (по строительным осям) по адресу: адрес, бокс № 1Б-20, а также передачу иных прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве № 277 от дата. За уступку прав по договору о долевом участии в строительстве № 277 от дата наименование организации оплачивает фио сумма Право собственности фио ранее не было оформлено. В настоящее время наименование организации также не может оформить право собсвтенности на указанный бокс в связи с отсутствием у фио акта приема – передачи построенного гаражного бокса от генерального подрядчика строительства ОООО «Масстройавто» , которое в свою очередь ссылается на отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта. Согласно п. 4 договора долевого участи в строительстве, наименование организации обязалось передать во владение автовладельца (фио) гараж – бокс при условии надлежащего исполнения договора по окончании строительства гаражного комплекса. фио свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, внес на расчетный счет наименование организации денежные средства, составляющие стоимость указанного гаражного бокса, а наименование организации в свою очередь, обязательства перед фио не исполнил в полном объёме, необходимые документы для оформления права собственности ответчиком не представлены.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государсвтенноц регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика фио, представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес, Префектуры адрес, наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве № 277 в отношении индивидуального гаражного бокса размером 6,0 х 4,0 м. (по строительным осям), в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, Южное Бутово, микрорайон «Б», адрес).

Предметом договора является совместное строительство многоэтажного гаражного комплекса оборудованного согласно проекта в части строительства индивидуального гаража - бокса размером 6,0 х 4,0 м.

Согласно условиям договора, автовладелец обязуется внести необходимые денежные средства в размере и в сроки, указанные в договоре, при этом, автовладелец обязуется оплатить общую сумму в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

фио условия заключенного договора исполнены в полном объёме, что подтверждается квитанциями.

Согласно акту приема-передачи гаражного бокса № 1Б-20 от дата, наименование организации передало фио гаражный бокс № 1Б-20, расположенный по адресу: адрес

дата между фио, наименование организации и наименование организации было заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с которым наименование организации принял право требования от Должника – наименование организации передачи построенные на его средства индивидуального гаража - бокса размером 6,0 Х 4,0 м. (по строительным осям) по адресу: адрес, микр. Б, адрес, бокс 4Б-26, а также передачу иных прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве № 277 от дата. В соответствии с п. 3 соглашения, за уступку прав по договору о долевом участии в строительстве № 277 от дата, наименование организации оплачивает фио сумму сумма

Обязательства по оплате цены уступаемых прав истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от дата.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Договор долевого строительства заключенный с истцом до дата, зарегистрирован не был, поскольку действующее на тот момент законодательство не предусматривало обязательных требований по его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Между тем, в рассматриваемом случае право собственности фио на спорный объект гаражный бокс № 1Б-20, который по утверждению истца должен быть передан в силу заключенного между фио и наименование организации, не регистрировалось.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество (его долю) может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально-определенного договором.

Как следует из положений, предусмотренных пунктом 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимо разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

Однако доказательств, подтверждающие завершение строительства и сдачу здания гаража в эксплуатацию, материалы дела не содержат, при этом, стороны не ссылаются на их наличие.

Поскольку здание гаража не завершено строительством, гаражные боксы в незавершенной строительством здании гаража, не принятом в эксплуатацию, объектами недвижимости не признаются, право собственности фио на момент заключения соглашения об уступке требования от дата в установленном законом порядке зарегистрировано не было, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО АППОГЕЙ» к фио о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: