Мотивированное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

25 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шатских ... о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику Шатских В.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая на то, что 03 сентября 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Нечаева А.Н., застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 354 640 руб. 47 коп. путем перечисления указанных денежных средств на счет ремонтной организации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 328 126 руб. 97 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда Шатских В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.00 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 208 126 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 27 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шатских В.А. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 03 сентября 2014 года по адресу: Московская область, г.Подольск, проспект Ленина, д. 146 по вине ответчика Шатских В.А., управлявшего автомобилем марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак ..., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Нечаева А.Н., что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26, 27).

На момент ДТП автомобиль марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис ... от 18.07.2014 г.) на срок действия с 03.08.2014 года по 02.08.2015 года (л.д. 24-25).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 354 640 руб. 47 коп., с учетом износа - 328 126 руб. 97 коп.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 354 640 руб. 47 коп., путем перечисления указанных денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 50, 51).

Гражданская ответственность причинителя вреда Шатских В.А. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис серии ...).

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.(л.д. 52).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, а также положениями ст.ст. 1072, ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 208 126 руб. 97 коп.

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям, в том числе по размеру ущерба, суду не представил. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере 5 281 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шатских ... о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шатских ... в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 208 126 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 281 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова