Мотивированное решение

Дело №2-5060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5060/2017 по иску фио к фио, ООО МАРЕАЛ» об обязании оформить увольнение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, ООО МАРЕАЛ» об обязании оформить увольнение, и просит суд обязать ответчика оформить увольнение истца по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ дата В обоснование требований указывает, что являлся протоколом общего собрания от дата истец был назначен директором наименование организации. дата истец направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию дата По истечении срока предупреждения об увольнении приказом №3 от дата истец уволен с должности директора и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Однако работодатель не принял в установленном законом порядке решение о прекращении полномочий истца.

В судебное заседание истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлялись, своего представителя в суд не направили, уважительных причин отсутствия суду не представили. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно п. 4 ст. 33 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества в том числе относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 35 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течении пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку и провести окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания учредителей наименование организации от дата истец назначен на должность директора Общества и на основании приказа от 02.09.199 г. принят на работу на должность директора.

дата истец направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию дата

По истечении срока предупреждения об увольнении приказом №3 от дата истец уволен с должности директора и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Поскольку ответчик не оформил надлежащим образом увольнение работника, истец просит суд обязать работодателя оформить увольнение надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что у наименование организации возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истцом, ввиду совершения им ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, а также оформить надлежащим образом увольнение, поэтому требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В части требований к фио суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку работодателем истца является наименование организации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, ООО МАРЕАЛ» об обязании оформить увольнение, удовлетворить частично.

Обязать ООО МАРЕАЛ» оформить увольнение фио по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ – дата с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

1