Мотивированное решение

Дело № 2-5427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5427/2017 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...ххх ноября 2012 по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, неустойка за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, серебристого цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов № ...хххх, рабочий объем двигателя 2494 куб. см., мощность двигателя 192 л.с./141 кВт. путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что между дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до дата под 4.9 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, серебристого цвета, VIN VIN-код. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, серебристого цвета, VIN VIN-код. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, в связи с допущенными нарушениями, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего банка возложены на наименование организации.

В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №АК 60/2012/01-52/10559, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до дата под 4.9 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, серебристого цвета, VIN VIN-код, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Во исполнение условий договора наименование организации перечислил на расчетный счет ответчика №40817810902000094860, открытый в наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался данными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организациипризнано несостоятельным, функции конкурсного управляющего банка возложены на наименование организации.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, фио не исполнил свои обязательства по заключенному между ним и наименование организации кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами и пени. Однако, до настоящего времени указанного требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, неустойка за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки за несвоевременную уплату кредита несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому размер указанной неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату кредита за в размере сумма

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору №...хххдата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, неустойка за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство. Согласованная стоимость предмета залога (автомобиля) составляет сумма

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, серебристого цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов № ...хххх, рабочий объем двигателя 2494 куб. см., мощность двигателя 192 л.с./141 кВт.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации в соответствии с п. 4 кредитного договора, в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору №...хххдата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, неустойку за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, серебристого цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов № ...хххх, рабочий объем двигателя 2494 куб. см., мощность двигателя 192 л.с./141 кВт.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1