Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 сентября 2017 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Носковой Ю.В., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Шаблинского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаблинского А. С………..,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаблинский А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Шаблинский А.С.), в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом мужского пола на хищение путем обмана денежных средств у лиц, нуждающихся в жилплощади в городе Москве и вынужденных ее арендовать, в ходе чего совместно с соучастником спланировал способ совершения преступления и распределил роль каждого при совершении хищения имущества, а затем согласно отведенной ему роли дата в неустановленное следствием время, используя чужие анкетные данные, кратковременно арендовал принадлежащую на праве собственности умершей гражданке фио отдельную однокомнатную квартиру № 13 дома № 28, корпус 1 по адрес в городе Москве, после чего согласно имевшегося у них плана неустановленный следствием соучастник посредством сайта «Авито.ру» (Avito.ru) всемирной сети «Интернет» приискал в качестве арендатора данной жилплощади гражданина фио, которому сообщил ложное сведение о сдаче собственником в аренду указанной выше квартиры на длительный срок, а затем он (Шаблинский А.С.) в соответствии с отведенной ему ролью дата примерно в время, находясь в квартире № 13 дома № 28, корпус 1 по адрес в городе Москве представился фио собственником данной квартиры и для подтверждения наличия у него права собственности на эту квартиру предъявил фио подложный паспорт на имя фио (внутренний паспортные данные) с вклеенной в него своей фотографией и ложными сведениями о его регистрации в данной квартире, а затем продемонстрировал указанную выше квартиру как пригодную для проживания, оговорил условия пребывания в ней, порядок и размер оплаты, получив от фио его согласие на проживание в этой квартире за ежемесячную денежную плату в размере сумма, в этот же день - дата заключил с фио заранее изготовленный и собственноручно заполненный им (Шаблинским А.С.) для совершения указанного преступления письменный договор найма жилого помещения (квартиры), а затем дата примерно в время по адресу: адрес получил от фио за первый месяц проживания, в не находившейся у него в собственности, данной квартире плату в размере сумма, после чего, завладев путем обмана указанной денежной суммой, с места преступления скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел на безвозмездное обращение похищенных денежных средств в свою пользу, а в результате он (Шаблинский А.С.) совместно с неустановленным следствием лицом причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Шаблинский А.С.), совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на использование заведомо подложного документа и с целью его осуществления, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью дальнейшего использования внутренний паспортные данные на имя фио, выдаваемый государственным органом – дата ОВД «Чертаново Южное» адрес оформленный на двадцати страницах, прошивающая нить и ламинирующая пленка которого согласно заключению эксперта № … от дата не соответствует аналогичной полиграфической продукции производства Гознак, при этом реквизиты полиграфического оформления бланка паспорта (тексты, бланковые строки, защитные сетки, гильоширные элементы, знаки серийного номера), выполнены способом цветной струйной печати, защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати, а свечение защитных волокон и люминесцирующих защитных элементов в УФ-лучах - отсутствует, с вклеенной в указанный выше паспорт его (Шаблинского А.С.) фотографией, после чего он (Шаблинский А.С), осознавая, что данный документ является подложным, использовал его в качестве документа, удостоверяющего его личность, вплоть до момента задержания сотрудником полиции - полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, дата примерно в время у дома 1 корпус 1 по адрес в городе Москве, когда при проверке последним документа, обеспечивающего возможность реализации конституционных прав и свобод гражданина на адрес, он (Шаблинский А.С.) предъявил ему указанный выше заведомо подложный паспорт.

Шаблинский А.С. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шаблинский А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Шаблинский А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шаблинский А.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Шаблинскому А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шаблинского А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку им совершено использование заведомо подложного документа, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шаблинского А.С., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Шаблинским А.С. преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности Шаблинского А.С. судом установлено следующее:

………

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Шаблинский А.С. ……….

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Шаблинскому А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, поскольку только указанные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаблинского А.С. оставить без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаблинского А. С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ………, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде …………года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаблинского А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 21 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Вещественное доказательство:

…………..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина