Приговор

Дело № 1-512/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2017 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б.,

подсудимого Полынкова П.И., его защитника Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Юхника П.Н., его защитника Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Маркова В.В., его защитника Соломиенко В.П., представившая удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

фио, паспортные данные фио, гражданина фио, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, Рубовский поселковый исполнительный комитет, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

фио, паспортные данные З-Казахстанская, гражданина фио, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полынков П.И., Юхник П.Н., Марков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Они, в неустановленные следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, в ходе чего спланировали способ совершения преступления, а также распределив роль каждого при совершении хищения имущества, в соответствии с имеющимся у них планом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 15 минут дата Полынков П.И. прибыл совместно с Марковым В.В. и Юхником П.Н. на 15 этаж, расположенный по адресу: адрес во втором подъезде, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в соответствии с отведенными ролями, Юхник П.Н. достал заранее приготовленные им, для совершения преступления саперные ножницы, которыми, согласно заключения эксперта № 2769 от дата, путем рычажно-режущего действия повредил тросовый замок, принадлежащего фио, стоимостью сумма, с помощью которых освободил пристегнутые друг к другу колеса велосипеда марки «MERIDA» (МЕРИДА), серого цвета, серии WC1 № 0746ABR, принадлежащий фио, стоимостью сумма, стоящего в межквартирном холле, облегчив хищение данного велосипеда, после чего Марков В.В. во исполнении своего преступного умысла и отведенной роли тайно похитил велосипед марки «MERIDA», серого цвета, серии WC1 № 0746ABR и с целью скрыться с места совершения преступления повез его к лифтам, при этом Юхник П.Н. сопровождал его преступные действия, а Полынков П.И. с места совершения преступления скрылся по лестнице, в результате чего Полынков П.И., Юхник П.Н.., Марков В.В. получили возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Полынков П.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Юхник П.Н. и Марков В.В. заявили аналогичное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с обвинением, ходатайство заявляют добровольно, последствия такого заявления осознают.

Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимые Полынков П.И., Юхник П.Н., Марков В.В. полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что они совершили преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Полынкова П.И., Юхник П.Н., Маркова В.В. по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Полынкову П.И., Юхник П.Н., Маркову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Полынков П.И., Юхник П.Н., Марков В.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полынкова П.И., Юхник П.Н.., Маркова В.В., суд исходя из положений ст. 63 УК РФ, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полынкова П.И., суд на основании ст. 61 УК РФ………………

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юхник П.Н., суд на основании ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ……….

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркова В.В., суд на основании ст. 61 УК РФ, ……………

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Полынкову П.И., Юхник П.Н., Маркову В.В. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде ………… года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полынкову П.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в …….. в течение которого обязать Полынкова П.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полынкова П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде ……… лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юхник П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный ………. год, в течение которого обязать Юхник П.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юхник П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в …………. года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок ……. в течение которого обязать Маркова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

……………………………

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина