Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2017г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., осужденного Бирюкова В.Н., защитника Ичигеева А.П., представителя потерпевшего *** – адвоката Хайбулова Р.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Бирюкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

по апелляционным жалобам осужденного Бирюкова В.Н., защитника Ичигеевой И.С., представителя потерпевшего ***, а также апелляционному представлению первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 19 мая 2017г., которым

Бирюков В.Н., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий в наименование организации, зарегистрированный по адресу: ***, судимый 20 июня 2001г. Старожиловским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 11 июня 2002г. Октябрьским районным судом г. Рязани по ст.111 ч.4, ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 февраля 2014г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 19 мая 2017г. Бирюков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2017г. Взысканы с Бирюкова В.Н. в пользу *** в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма.

Бирюков В.Н. признан виновным в том, что 11 августа 2016г., в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ***, нанес последнему один удар ногой в спину, от которого тот упал, затем начал наносить *** множественные удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу, причинив *** своими противоправными действиями телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

На указанный приговор первым заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровым Е.П. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его изменении, снижении срока назначенного Бирюкову В.Н. наказания. Как следует из представления, судьей при назначении Бирюкову В.Н. наказания не в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, данные о личности, а именно положительные характеристики с места работы, а также наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем с учетом указанных обстоятельств, назначенное ему наказание подлежит снижению до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Осужденным Бирюковым В.Н., его защитником Ичигеевой И.С. поданы апелляционные жалобы, в которых указано на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и необходимость прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденного состава данного преступления.

Так осужденным Бирюковым В.Н. указывается, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельства дела, мировым судьей не дано оценки доводам о противоправном поведении потерпевшего ***, явившегося поводом для конфликта. Умысла на причинение повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Бирюков В.Н. не имел, потерпевший, находясь в состоянии опьянения, нападал на него, в результате чего он защищался, потерпевший падал, ударяясь о различные предметы. Указанные доводы подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не опровергнуты потерпевшим. Назначенное Бирюкову В.Н. наказание не соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является излишне суровым. Кроме того, по мнению осужденного, мировым судьей необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, поскольку конфликт был спровоцирован самим потерпевшим.

Защитником Ичигеевой И.С. в жалобе указывается, что судьей не дано надлежащей оценки показаниям потерпевшего, который из личных неприязненных отношений дал в отношении Бирюкова В.Н. показания, не соответствующие действительности. Кроме того в приговоре неверно изложены показания эксперта ***. Действия Бирюкова В.Н. неправильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ, в его действиях отсутствует состав данного преступления.

Представителем потерпевшего *** подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному более сурового наказания. Как следует из жалобы, Бирюков В.Н. не раскаялся в содеянном, ранее был судим, в связи с чем заслуживает более сурового наказания.

В судебном заседании прокурор Миронова А.Б. доводы апелляционного представления полностью поддержала, считала необходимым приговор изменить, снизить назначенное Бирюкову В.Н. наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Возражала против удовлетворения апелляционных желоб, полагая, что виновность Бирюкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена материалами дела, оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а равно как и для назначения более строгого наказания не имеется.

Осужденный Бирюков В.Н. и его защитник Ичигеев А.П. доводы поданных жалоб поддержали в полном объеме, полагая, что виновность Бирюкова В.Н. не установлена, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Представитель потерпевшего *** полагал, что назначенное Бирюкову В.Н. наказание не соответствует тяжести преступления является чрезмерно мягких, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Бирюкова В.Н. в совершении умышленного причинения потерпевшему *** средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, подтверждена совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в числе которых показания потерпевшего ***, из которых следует, что Бирюков В.Н. в ходе конфликта 11 августа 2016г. нанес ему один удар ногой в спину, а затем подверг избиению, нанеся удары ногами по лицу, голове и туловищу, в результате чего у него имелись повреждения в виде закрытых переломов ребер, раны лобной области; показания свидетеля *** о том, что от супруга *** 11 августа 2016г. ей стало известно об избиении его Бирюковым В.Н. в ходе конфликта. В результате избиения *** был госпитализирован в больницу с переломом ребер, носа; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего *** телесных повреждений в виде закрытых переломов левых 10-11 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым мог быть кулак руки, а также раны лобной области; показания эксперта ***, подтвердившей в суде первой инстанции выводы, изложенные в данном заключении эксперта.

Показания Бирюкова В.Н., а также доказательства стороны защиты получили надлежащую оценку в приговоре суда, обоснованно отвергнуты. Все выводы суда мотивированы в приговоре. Действия Бирюкова В.Н. правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ. Исковые требования потерпевшего судом разрешены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, исходя из принципов разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Бирюков В.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данное обстоятельство учтено при назначении ему наказания в качестве смягчающего.

Вместе с тем такие обстоятельства, как наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также положительные характеристики с места работы не учтены судом в качестве смягчающих при назначении Бирюкову В.Н. наказания, однако исследовались в судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют данные, изложенные в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, учесть указанные обстоятельства, в качестве смягчающих, и снизить назначенное осужденному Бирюкову В.Н. наказание по ст.112 ч.1 УК РФ до 1 года лишения свободы, в остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-15 п.4, ст. 389-26 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 19 мая 2017г. в отношении Бирюкова В.Н. изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бирюкова В.Н., наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также положительные характеристики с места работы;

по ст.112 ч.1 УК РФ назначить Бирюкову В.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Бирюкова В.Н., защитника Ичигеевой И.С., представителя потерпевшего *** – *** – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: