Определение суда апелляционной инстанции

5

Судья 1 инстанции Старикова Е.В. дело № 11-228/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

29 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-228/2017 по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Стариковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы, от 31 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Курнышева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курнышева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курнышев А. В. обратился в суд с иском к ответчику в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2016 года он ознакомился с рекламой Городской компьютерной помощи, проспект с рекламацией которой обнаружил в своем почтовом ящике. В связи с тем, что на тот момент у него возникли проблемы с доступом в интернет, он позвонил по указанному в рекламе телефону и оператор Алексей сообщил ему, что стоимость работ составит от 5 000 рублей до 7 000 рублей. Озвученная стоимость его устроила, оператор принял его заказ и в тот же день к нему домой приехал представитель компании, представившийся Антоном, и приступил к выполнению работ. При этом прайс-лист истцу представлен не был, конечная стоимость услуг с ним не обговаривалась. Диагностика и устранение ошибок продолжалось в течение одного часа тридцати минут, после чего истцу была озвучена стоимость работ, которая составила 29 380 рублей. Ссылаясь на нарушение прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за выполнение работ в размере 29 380 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец Курнышев А. В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что с озвученной ему после выполнения работы суммой согласился, договор подписал и денежные средства передал сотруднику ответчика, однако считает, что тот обладал гипнозом, так как только после его ухода истец понял, что заплатил гораздо больше, чем ему было озвучено по телефону.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений представитель ответчика суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Причина неявки суду не известна.

31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Стариковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы, постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, по мнению истца, суд при вынесении решения не основывался на положениях ст.ст. 12, 13 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что привело к существенным нарушениям норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений поддержал в полном объеме, решение просил отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского Кодекса РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

27 июня 2016 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, стоимость работ составила 29 380 рублей (л. д. 12). Договор сторонами подписан, денежные средства в счет исполнения договора переданы истцом ответчику. Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, соответствующий закону, по которому Курнышеву А. В. была оказана услуга по исправлению ошибок и установке компьютерного обеспечения на ноутбук истца надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него, поскольку при заключении договора истец принял и оплатил услугу без оговорок, никаких претензий не предъявлял, соответственно решение о заключении договора об оказании услуги истец принял самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств непредоставления ООО «Стандарт» сведений о стоимости оказанной услуги.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа и компенсации за юридические расходы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении которых судом было отказано.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Курнышевым ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» требований о взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Стариковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы, от 31 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Курнышева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курнышева А.В. – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова