Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

30 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Чупрунову ... о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чупрунову М.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику кредита в сумме 646 678 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 27.07.2017 года у него образовалась задолженность по кредиту. 26.06.2017 года истец направил Чупрунову М.Н. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 10 декабря 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чупруновым М.Н., взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 27.07.2017 года в размере 698 709 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 582 261 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 98 271 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 713 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 384 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 078 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 187 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чупрунов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, истец обязался предоставить Чупрунову М.Н. кредит в размере 646 678 руб. 00 коп., а ответчик, в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 044 руб. 87 коп.

Кроме того, условиями данного договора также предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение условий соглашения истец предоставил ответчику кредит в размере 646 678 руб. 00 коп.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.07.2017 года составляет 698 709 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 582 261 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 98 271 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 713 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 384 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 078 руб. 39 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Условиями Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № №... заключенный между Чупрунова ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 10.12.2015 года по состоянию на 27.07.2017 года в размере 698 709 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 582 261 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 98 271 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 713 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 384 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 078 руб. 39 коп.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 187 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Чупрунову ... о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный между Чупруновым Михаилом Николаевичем и ПАО «Сбербанк России» 10 декабря 2015 года.

Взыскать с Чупрунова ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 10.12.2015 года по состоянию на 27.07.2017 года в размере 698 709 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 582 261 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 98 271 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 713 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 384 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 078 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 187 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова