Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на нежилое помещение: гаражный бокс № 247-248, общей площадью 34,2 кв.м., помещение XI, комната 43, этаж 4 в гаражном комплексе расположенным по адресу: адрес Руднева, д.6, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 285-286/ЮБ-Б-1 в отношении гаражного бокса № 285-286, площадью 34 кв.м., этаж 4, расположенного по адресу: адресБ-1, корп. 28, Г-5. Согласно условиям договора общая цена договора составляет сумма Обязанности по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме. дата адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес, гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: адрес Руднева, д. 6. дата истец был уведомлен об изменении нумерации гаражного бокса с № 285-286 на № 247-248. дата вышеуказанный гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи. С указанного времени фио владеет и использует данный гаражный бокс по назначению, производит оплату коммунальных платежей. Эти факты свидетельствуют о том, что у фио возникло право собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Однако, до настоящего времени гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, ответчиком не переданы фио документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанный гаражный бокс. (л.д. 3).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика наименование организации, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства адрес, Департамент городского имущества адрес, Префектура адрес по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 16, 17 ФЗ РФ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица»; «При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации (общество) и фио (соинвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 285-286/ЮБ-Б1(л.д. 5-9).

Согласно п. 1.2., 1.3. договора, соинвестор принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции – гаражный бокс № 285-286, этаж 4, площадью 34 кв.м. для последующего оформления в собственность.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора общая цена договора составляет сумма Цена договора является окончательной и перерасчету (изменению) не подлежит.

Согласно п. 3.8 договора, общество обязалось в шести месячный срок со дня получения приема Государственной комиссией гаражного комплекса передать в установленном порядке пакет документов на гаражный бокс, указанный в п.1.2 настоящего договора для оформления в собственность соинвестору.

фио условия заключенного договора в части оплаты цены договора в размере сумма исполнил в полном объёме, что подтверждается справкой от дата, выданной наименование организации, согласно которой, в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 285-286/ЮБ-Б1 фио внесены денежные средства в размере сумма Обязательства по указанному договору фио выполнены, претензий по оплате нет (л.д.11).

дата адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес, гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: адрес Руднева, д. 6. (л.д. 17).

дата ответчик уведомил истца об изменении нумерации гаражного бокса с № 285-286 на № 247-248 (л.д. 12).

дата между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № 247-248 по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес Руднева, д.6 (л.д. 10).

Однако, до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен.

Как следует из уведомления из Росреестра, правопритязания на нежилое помещение – гаражный бокс №247-248, распложенное по адресу: адрес Руднева, д. 6 отсутствуют (л.д. 19).

В соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвел оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец фио, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес Руднева, д. 6, результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс №247-248, расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп.28, Г-5 построен, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца фио возникло права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение – гаражный бокс создавался с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанное нежилое помещение – гаражный бокс не имеется притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство объекта по адресу: адрес Руднева, д. 6 (строительный адрес: адрес, Южное Бутово, адрес , корп.28, Г-5), результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс № 247-248 подлежит передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс № 247-248, общей площадью 34,2 кв.м., помещение XI, комната 43, этаж 4, расположенный по адресу: адрес Руднева, д.6 обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на нежилое помещение: гаражный бокс № 247-248, общей площадью 34,2 кв.м., помещение XI, комната 43, этаж 4, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья