Мотивированное решение

Дело № 2-5039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5039/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации перечислило в адрес фио сумма по договору беспроцентного займа № 1/7-ФЛ. Несмотря на наличие в соответствующем платежном поручении ссылки на договора фактически договор подписан не был между сторонами. Претензия о возврате денежной суммы была направлена наименование организации в адрес ответчика, однако, удовлетворения со стороны ответчика не поступило. дата наименование организации и наименование организации заключили договор № 1/16, в соответствии с условиями которого, право требования возврата денежных средств по договору № 1/7-ФЛ от дата переходит к наименование организации. дата наименование организации направило в адрес фио уведомление об уступке права требования по договору № 1/7-ФЛ от дата Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа указанных норм закона следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денежных средств, при этом, содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (и. 1 ст. 390 ГК РФ), но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма В подтверждение доводов о заключении договора займа истец ссылается на платежное поручение № 424 от дата согласно которому наименование организации перечислило фио сумма с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору № 1/7-ФЛ от дата, за подписью фио (л.д. 17). Кроме того, истец ссылается на оборотно-сальдовую ведомостью, карточку счета, выписку из лицевого счета (л.д. 18-20).

При этом как следует из искового заявления фактически договор № 1/7-ФЛ от дата подписан не был.

дата наименование организации в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы.

дата наименование организации и наименование организации заключили договор № 1/16, в соответствии с условиями которого право требования возврата денежных средств по договору № 1/7-ФЛ от дата переходит к наименование организации (л.д. 4-5).

дата наименование организации направило в адрес фио уведомление об уступке права требования по договору № 1/7-ФЛ от дата (л.д. 6-8).

дата наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 10 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата судебный приказ № 2-465/2017 о взыскании с фио в пользу наименование организации суммы задолженности по договору беспроцентного займа № 1/7-ФЛ от дата, заключенному с наименование организации в размере сумма, и расходов по госпошлине в размере сумма, а всего сумма – отменен (л.д. 13-14).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств и получения ответчиком денежных средств в счет обязательств по договору займа, поскольку не содержит условий передачи денежных средств в качестве займа в размере заявленной к взысканию суммы, обязательств ответчика, как заемщика возвратить полученную сумму займа кредитору в установленные сроки. Кроме того, представленное истцом платежное поручение, и иные документы, указанные выше, надлежащим образом не заверены, относимость и допустимость данных доказательств к рассматриваемому делу истцом не подтверждена.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств именно по договору займа, а следовательно, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца, и приходит к выводу о том, что правоотношения сторон не могут быть определены как долговые, вытекающие из договора займа, заключенного между наименование организации и фио

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, в отсутствие первичных документов подтверждающих факт наличия договорных отношений, вытекающих из договора займа, заключенного между наименование организации и фио, не подтверждают факт передачи денежных средств, размер, условия договора займа согласованные сторонами.

Соответственно отсутствуют доказательства, подтверждающие легитимность права требования наименование организации к фио

При этом суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что договор цессии исполнен и за уступаемые права (требования) были уплачены денежные средства.

Судом также установлено, что каких-либо иных договоров между сторонами не заключалось. Каких-либо доказательств наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом суду также не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что долг подлежит возврату на основании представленных документов при отсутствии договора займа, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие права (требования) в размере сумма, согласно договору уступки прав (требований) не подтверждено наличием договора, в материалах дела отсутствуют соответствующие требованиям закона, данные, свидетельствующие о заключении сторонами договора займа и наличии у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств, поскольку документы, представленные истцом, не отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а потому суд находит требования истца о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для оценки доводов ответчика по применению к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, правовых оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1