Мотивированное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

30 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Полянскому ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Полянскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 258 441 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб. 41 коп. В обоснование требований истец указывает, что 20.10.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Полянским А.В. был заключен договор ОСАГО (полис серии ...) в отношении транспортного средства марки BMW 525 IA государственный номер ... сроком действия с 20.10.2015 года по 19.01.2016 года. 20 января 2016 года в результате нарушения ответчиком Полянским А.В., управлявшим автомобилем марки BMW 525 IA государственный номер ... п.6.13 ПДД РФ, а также ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда Царькову А.Л., выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки УАЗ PATRIOT/3163 государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность Царькова А.Л. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ...) 12.05.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 258 441 руб. 12 коп. Поскольку ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 20.01.2016 года, что не входит в период страхования, по мнению истца, у СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страхового возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 258 441 руб. 12 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полянский А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу пп. "е" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 20.10.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Полянским А.В. был заключен договор ОСАГО (полис серии ...) в отношении транспортного средства марки BMW 525 IA государственный номер ... сроком действия с 20.10.2015 года по 19.01.2016 года (л.д. 7).

20 января 2016 года по адресу: г.Москва, Чечерский проезд, д.38 произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 525 IA государственный номер ... под управлением ответчика Полянского А.В. и автомобиля марки УАЗ PATRIOT/3163 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Царькова А.Л., в результате которого автомобилю марки УАЗ PATRIOT/3163 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки BMW 525 IA государственный номер ... Полянского А.В., который нарушил п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность Царькова А.Л. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта (серия ...) сроком действия с 31.03.2015 года по 30.03.2016 года (л.д. 9).

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ЗАО «МАКС» выплатило Царькову А.Л. страховое возмещение в размере 258 441 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 11.03.2016 года (л.д. 24).

21.03.2016 года ЗАО «МАКС» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 258 441 руб. 12 коп. (л.д. 8).

На основании вышеуказанного страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 258 441 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 12.05.2016 года (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право заявлять требования в порядке регресса к Полянскому А.В. в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 258 441 руб. 12 коп.

Размер ущерба в сумме 258 441 руб. 12 коп. ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 784 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Полянскому ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Полянского ... в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 258 441 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова