Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием представителя истца по доверенности – Л-ова Е.В., ответчика Ш-на С.В., представителя ответчика по доверенности – Гусенковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5656/2017 по иску С-ой А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Ш-ну С.В. о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С-ва А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш-ну С.В. о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 23 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя (собственника т/с) Ш-на С.В., зарегистрированного по адресу: Московская область, ***. и КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ( собственника т/с) Я-ва С.А., зарегистрированного по адресу: Московская область, ***. В результате нарушения водителем Ш-иным С.В. ПДД РФ, транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ***. Гражданская ответственность собственника (виновника в ДТП) транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак *** застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серия ***. Для эвакуации автомобиля с места ДТП Я-ев С.А. был вынужден понести расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заказом на перевозку ТС № 1 от 23.05.2017 года и товарным чеком № 1 от 23.05.2017 года выданных ООО «Автологистика».

Согласно договору уступки прав требования (договор ЦЕССИЯ) № *** от 24.05.2017 года, право требования перешли к Цессионарию С-ой А.В. по договору уступки прав требования (ЦЕССИИ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в связи с чем также применимы положения «Закона о защите прав потребителей». Реализуя свое право на возмещение убытков, С-ва А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия», признало заявленное событие страховым случаем, выплатив 254 527 рублей 00 копеек.

Между тем, данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, в связи с этим С-ва А.В. обратилась к эксперту, с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ИП С-ев М.Д. № 170518, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, без учета износа деталей составила 486 118 рублей 00 копеек, а с учетом износа деталей составила 415 866 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости (УТС) составила 58 238 рублей 58 копеек. За услуги эксперта по осмотру ТС и составлению заключения была уплачена сумма в размере 23 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией на оплату услуг эксперта. Итого материальный ущерб, причиненный транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак *** составил сумму 544 356 рублей 58 копеек, из расчета 486 118 рублей 00 копеек (без учета износа деталей) +58 238 рублей 58 копеек (УТС). 23.06.2017 г. С-ва А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, по итогам рассмотрения которой, 05.07.2017 года была произведена доплата в размере 145 472 рублей 66 копеек, однако мотивированного отказа, в части удовлетворения остальных требований, в адрес С-ой А.В. направлено не было. Общая сумма возмещенная ответчиком № 1 составляет: 399 999 рублей 66 копеек (из расчета 254 527 рублей 00 копеек +145 472 рублей 66 копеек).

Однако ответчиком № 1 не были возмещены расходы в размере 43 000 рублей 00 копеек из расчета 23 000 рублей 00 копеек (оплата услуг эксперта) + 20 000 рублей 00 копеек (оплата услуг эвакуатора). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 05.07.2017 г. (с даты второй выплаты по претензии) по день вынесения решения суда в размере 430 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. Что на день подачи иска составляет сумму 4 300 рублей 00 копеек из расчета: 43 000 рубль 00 копеек х 1% х 10 дней просрочки.

У С-ой А.В. возникают основания требования к виновнику в ДТП, Ш-ну С.В., зарегистрированному по адресу: Московская область, *** полного возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, а именно суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и суммы выплаченной страховой компанией (лимит страховой выплаты по полису ОСАГО). Таким образом, общая сумма ущерба (подлежащая взысканию с ответчика № 2). причиненного в результате ДТП, составила 144 356 рублей 58 копеек, из расчета: 544 356 рублей 58 копеек (без учета износа деталей) - 400 000 рублей 00 копеек (лимит по ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта и эвакуации в размере 43000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты по день вынесения решения суда с учетом уточнений которая составляет 101536 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; с ответчика Ш-на С.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 144356 руб. 58 коп.

Истец С-ва А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Л-ов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик Ш-ин С.В., представитель ответчика по доверенности Г-ва О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя (собственника т/с) Ш-на С.В., зарегистрированного по адресу: Московская область, ***. и КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя (собственника т/с) Я-ва С.А., зарегистрированного по адресу: Московская область, ***.

В результате нарушения водителем Ш-ым С.В. ПДД РФ, транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ***.

Гражданская ответственность собственника (виновника в ДТП) транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак *** застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серия ***.

Для эвакуации автомобиля с места ДТП Я-ев С.А. был вынужден понести расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заказом на перевозку ТС № 1 от 23.05.2017 года и товарным чеком № 1 от 23.05.2017 года выданных ООО «Автологистика».

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) установлено, что принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

24 мая 2017 года между Я-ым С.А (Цедентом) и С-ой А.В. (Цессионарием) был заключен Договор уступки трав требования № ***.

Как следует из искового заявления С-ва А.В. воспользовалась своим правом на возмещение убытков и обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (настоящее заявление в материалы дела не представлено/ не является приложением ни к исковому заявлению, ни к заявлению о приобщении уточненного расчета неустойки на день вынесения решения суда).

При этом как следует из искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым (письменного доказательств не представлено) и произвело выплату 19.06.2017 года в размере 254 527 рублей 00 копейки. 23 июня 2017 года С-ва А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с Претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить денежную сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИО РИО с учетом износа деталей в размере 161 339 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости (УТС) в размере 58 238 рублей 58 копеек, всего произвести доплату в размере 219 577 рублей 58 копеек и дополнительные расходы в размере 43 000 рублей 00 копеек, в результате рассмотрения которой, 05.07.2017 года СПАО «РЕСО- Гарантия» С-ой А.В. была произведена доплата в размере 145 472 рублей 66 копеек.

С-ва А.В. указывает, что общая сумма возмещения по ОСАГО составила денежную сумму в размере 399 999 рублей 66 копеек.

В подтверждение своих доводов С-ва А.В. представила в материалы дела Справку о состоянии вклада С-ой А.В. за период с 01.012017 года по 15 августа 2017 года (не заверенная копия) - счет № 40817.810.2.3806.7323044.

Однако, как следует из выписки со счета С-ой А.В. 19.06.2017 года ей на счет поступила денежная сумма в размере 254 527 рублей 00 копейки, 05.07.2017 года С-ой А.В. была произведена денежная сумма 145 472 рублей 66 копеек, что в сумме составляет 400 000 рулей 00 копеек.

Таким образом истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что представляет собой лимит страховой суммы договора обязательного страхования.

Как указывает истец, ответчиком № 1 не были возмещены расходы в размере 43 000 рублей 00 копеек из расчета 23 000 рублей 00 копеек (оплата услуг эксперта) + 20 000 рублей 00 копеек (оплата услуг эвакуатора).

В соответствии со ст. 7 п. б) Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам ОСАГО виновного водителя, заключенные с 1 октября 2014 г. и позднее, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Обязательства исполнены страховщиком в полном объеме в установленный законом срок.

В случае если размер ущерба превышает выплаченный страховщиком максимальный лимит страховой суммы, установленный законом «Об ОСАГО», потерпевший имеет право взыскать понесенные сверх лимита убытки с виновника ДТП в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В данном случае имеет место быть факт злоупотребления правом со стороны истца. Взыскание страхового возмещения со страховщика в размере, превышающем 400 000 руб. не имеет правовых оснований.

Таким образом права и законные интересы истца не нарушены, обязательства страховщика исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Договора от 24.05.2017 года определен предмет Договора, а именно, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия», материального ущерба, причиненного имуществу Цедента, в результате повреждения транспортного средства КИО РИО, государственный регистрационный номер ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 28 № 457333, в ДТП, имевшем место 23.05.2017 года в виде убытков, составляющих реальный ущерб указанного имущества, включая требования о возмещении указанных убытков за счет средств страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также иных убытков и расходов, связанных с данным требованием, в соответствии с действующим законодательством.

При этом в п. 1.5. Договора от 24.05.2017. года установлено, что размер уступаемого права требования о возмещении убытков составляет сумму в размере 400 000 рублей и иные предусмотренные действующим законодательством убытки (утрата товарной стоимости, оплата услуг эксперта, оплата эвакуатора).

В соответствии с вышеуказанным, суд приходит к выводу что, исходя из вышеуказанного, а также, исходя из всей совокупности представленных в материалы дела стороной Истца доказательств следует, что Я-ев С.А. переуступил Истцу право требования возмещения только в отношении взыскания убытков за счет средств страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только исключительно с СПАО «РЕСО-Гарантия», что в том числе подтверждается заявлением Я-ва С.А., направленным в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» о перемене лиц в обязательстве. В порядке ст. 385 ГК РФ Ш-ин С.А. о заключении Договора уступки требования, в результате чего произошла перемена лиц в обязательстве не уведомлялся.

Таким образом суд приходит к выводу, что страховщиком исполнены обязательства по договору в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика, а потому требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, равно как и производные требования от основного о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств перехода прав требования от потерпевшего в пользу истца к причинителю вреда суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Ш-на С.В. в пользу истца разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С-ой А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Ш-ну С.В. о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: