Мотивированное решение
Дело № 02-4860/2017 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2017 по заявлению Префектуры Троицкого и адрес о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Префектура Троицкого и адрес обратилась в суд с заявлением о признании транспортного бесхозным. Требования мотивированны тем, что на основании распоряжения префектуры Троицкого и адрес от дата № 1323-РП «О создании Комиссии по работе с брошенными, в том числе разукомплектованными, транспортными средствами на адрес и адрес» и согласно Регламенту дата комиссией в составе представителей администрации адрес в адрес, Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес, наименование организации при комиссионном обследовании по адресу: адрес, адрес, адрес, было выявлено транспортное средство - автомобиль марки
марка автомобиля, б/н. По внешним признакам указанный автомобиль подходил под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства, так как на момент обследования у транспортного средства отсутствовали номерные знаки, лобовое и боковые стекла, кузовные детали автомобиля. Согласно справке Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес установить владельца транспортного средства не представляется возможным по причине отсутствия на автомобиле государственных номеров, доступа к номерным узлам и агрегатам с целью его идентификации. дата администрацией адрес в адрес на указанном транспортном средстве размещалось уведомление для владельца о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащих мер к хранению транспортного средства. Информация о транспортном средстве с фотографией была размещена на официальном сайте администрации адрес в адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. дата комиссией при комиссионном обследовании по адресу: адрес, адрес, адрес установлено, что обнаруженный ранее брошенный автомобиль марки марка автомобиля, б/н владельцем транспортного средства не убран. На момент обследования у транспортного средства отсутствовали номерные знаки, лобовое и боковые стекла, кузовные детали автомобиля. Комиссия сделала заключение о том, что транспортное средство подлежит перемещению на площадку хранения. В соответствии с Регламентом взаимодействия от дата информация о транспортном средстве размещена в официальном печатном издании префектуры и на официальном сайте префектуры в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указанное транспортное средство было эвакуировано и перемещено на ответственное хранение на площадку временного хранения наименование организации по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, 67 км, адрес. По информации наименование организации, с момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку не обращался. Установить владельца транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, б/н, не представилось возможным. Префектура Троицкого и адрес считает, что собственник указанного транспортного средства отказался от права собственности на движимую вещь, данный автомобиль брошен собственником, который неизвестен.
Представитель заявителя Префектуры Троицкого и адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Администрация адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
Судом установлено, что дата при комиссионном обследовании по адресу: адрес, адрес, адрес, было выявлено транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, б/н.
Согласно акта обследования транспортного средства по внешним признакам указанный автомобиль подходил под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства, так как на момент обследования у транспортного средства отсутствовали номерные знаки, лобовое и боковые стекла, кузовные детали автомобиля.
Согласно справке Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес установить владельца транспортного средства не представляется возможным по причине отсутствия на автомобиле государственных номеров, доступа к номерным узлам и агрегатам с целью его идентификации.
Администрацией адрес в адрес на указанном транспортном средстве размещалось уведомление для владельца о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащих мер к хранению транспортного средства.
Информация о транспортном средстве с фотографией была размещена на официальном сайте администрации адрес в адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
дата комиссией при комиссионном обследовании по адресу: адрес, адрес, адрес установлено, что обнаруженный ранее брошенный автомобиль марки марка автомобиля, б/н владельцем транспортного средства не убран.
На момент обследования у транспортного средства отсутствовали номерные знаки, лобовое и боковые стекла, кузовные детали автомобиля. Комиссия сделала заключение о том, что транспортное средство подлежит перемещению на площадку хранения.
В соответствии с Регламентом взаимодействия от дата информация о транспортном средстве размещена в официальном печатном издании префектуры и на официальном сайте префектуры в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указанное транспортное средство было эвакуировано и перемещено на ответственное хранение на площадку временного хранения наименование организации по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, 67 км, адрес.
По информации наименование организации, с момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку не обращался. Установить владельца транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, б/н, не представилось возможным. Префектура Троицкого и адрес считает, что собственник указанного транспортного средства отказался от права собственности на движимую вещь, данный автомобиль брошен собственником, который неизвестен.
Как следует из материалов дела и искового заявления, заявитель в обоснование своих требований приводил лишь доводы обнаружения транспортного средства с признаками брошенного и разукомплектованного, а также указывал на то, что истцом предпринимались все меры по выявлению владельцев транспортного средства.
Вместе с тем, указанные доводы в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на эту вещь не могут быть приняты судом, поскольку, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.
Как следует из материалов дела, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника (граждан) от права собственности на транспортное средство, не представлено бесспорных доказательств того, что управой района предпринимались меры все необходимые меры, предусмотренные Постановлением Правительства адрес к установлению владельца транспортного средства, путем размещения объявлений как на самом транспортном средстве, так и в средствах массовой информации в официальных печатных изданиях префектуры адрес, на официальных сайтах префектуры в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, не представлено бесспорных доказательств принятия необходимых мер по установлению собственника транспортного средства, взаимодействуя с УГИБДД ГУ МВД России по адрес, не представлено бесспорных отсутствия у транспортного средства владельца или того факта, что этот владелец от имущества отказался.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о целенаправленном отказе лица от движимой вещи, а также доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение вещью.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Префектуры Троицкого и адрес о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2017 по заявлению Префектуры Троицкого и адрес о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Префектуры Троицкого и адрес о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
СПРАВКА
Решение по гражданскому делу № 2-4860/2017 по заявлению Префектуры Троицкого и адрес о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности изготовлено в окончательной форме дата.
Судья