Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «20» октября 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Колесникова С.В., подсудимого Дмитриева Н.В., его защитника в лице адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева Н.В., ***, ранее судимого:

- 02 июля 2009 года приговором Льговского районного суда Курской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 июля 2011 года по отбытии срока наказания

- 31 мая 2012 года приговором Курчатовского городского суда Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2014 года по отбытии срока наказания;

- 24 июля 2014 года приговором Льговского районного суда Курской области (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно 02 июля 2015 года на неотбытый срок до 09 октября 2015 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области;

15 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тамбовской области (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дмитриев Н.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 09 апреля 2017 года (более точное время следствием не установлено), находясь в квартире № *** дома *** по ул. Старонародная в г. Москве, где проживает Д-ва Н.В., которая является его знакомой, попав к ней в квартиру путем свободного доступа, во исполнение своего умысла и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика комода, расположенного в комнате № 1, принадлежащее Д-ой Н.В. имущество: кольцо из золота с вставками из фианита «Сваровски», 585 пробы, размером 18, стоимостью 17 901 рубль 00 копеек, кольцо из золота с вставками из 7 бриллиантов, 585 пробы, размером 17, стоимостью 36 226 рублей 00 копеек, цепь из золота, 585 пробы, крупного плетения, стоимостью 40 992 рубля 90 копеек, цепь из золота, 585 пробы, среднего плетения, стоимостью 25 389 рублей 00 копеек, браслет на руку из золота, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, крест из золота с распятием Христа, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, а затем со стола расположенного в комнате № 2 также тайно похитил ноутбук фирмы «Паккард Белл» («Packard bell») в корпусе черного цвета стоимостью 17 000 рублей 00 копеек, после чего он (Дмитриев Н.В.), достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д-ой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 159 508 рублей 90 копеек.

Дмитриев Н.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Дмитриев Н.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дмитриев Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Дмитриеву Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дмитриева Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Дмитриева Н.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Дмитриевым Н.В. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Дмитриева Н.В. судом установлено следующее:

- ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- жалоб по месту жительства не поступало;

- имеет хронические заболевания.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Дмитриева Н.В., ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Дмитриева Н.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Дмитриеву Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Дмитриева Н.В., суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Н.В. суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 20 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 апреля 2017 год по 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить в материалах дела, ювелирные изделия - оставить по принадлежности у потерпевшей Д-ой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина