Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием представителя по доверенности Никифорова С.Б.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе адвоката Липатникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым-

фио, паспортные данные, проживающий по адресу адрес набережная д.6 кв. 588

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма и лишение права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово г. Москвы от 04 августа 2017 года фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма и лишение права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата в время фио управлял транспортным средством марки «...» государственный номерной знак ..., следовал по адрес от адрес в сторону МКАД на 34 км. в состоянии опьянения, при этом фиоВ имел признаки опьянения, резкое изменение кожных покровов лица. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате исследования биологического объекта мочи обнаружены каннабиноиды, в связи, с чем установлено состояние опьянения, чем фио нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы фио и адвокат фио не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от фио, адвоката фио не поступило, поэтому суд считает, что жалоба должна быть рассмотрена без участия адвоката фио и фио

В апелляционной жалобе адвокат фио просил суд отменить, постановление мирового судьи, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель по доверенности фиоБ поддержал жалобу адвоката фио в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав мнение представителя по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных норм административного законодательства, доводы адвоката фио изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из акта А-4-271 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата следует, что в биологическом объекте в моче фио обнаружены каннабиноиды, что согласно медицинского заключения у фио установлено состояние опьянение.

Суд считает необходимым дать оценку акту А-4-271 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, которому суд доверяет, поскольку акт составлен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №933н, результаты исследование в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются допустимыми доказательствами, согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата следует, что в присутствии двух понятых, водитель фио был отстранен от управления транспортным средством на основании того, что у фио был установлен признак опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что фио в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, у которого имелся признак опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе имеется подпись должностного лица составившего документ, подписи понятых, протокол является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что протокол об административном правонарушений в отношении фио составлен должностным лицом в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано, что водитель фио нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, протокол об административном правонарушении, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает, что рапорт сотрудника ДПС фио и другие документы по делу составлены в соответствии с требованием административного законодательства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд, оценивая акта А-4-271 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата, показания свидетеля фио, а также другие материалы дела, приходит к выводу, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что мировым судьей требование ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нарушены, административное дело в отношении фио было рассмотрено законно и обосновано в соответствии с требованием административного законодательства.

Суд считает, что мировым судьей дана объективная оценка показаниям свидетеля фио в совокупности с другими доказательствами по делу, которым суд доверяет, поскольку показания свидетеля фио нашли свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что мировым судьей дана оценка показаниям понятых фио, фио в совокупности с другими доказательствами по делу, которые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий их содержание и результаты, что свидетельствует о том, что понятые были приглашены в соответствии с требованием ст. 25.7 КоАП РФ.

Суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, протоколом об административном правонарушении, актом А-4-271 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата, показаниями свидетеля фио, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.