Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием ответчика – К-ко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к К-ко Е.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К-ко Е.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2013 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка № *** с лимитом кредита 82000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 03.07.2017 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 84462 руб. 54 коп., просроченных процентов – 8329 руб. 12 коп., неустойки – 2590 руб. 87 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95382 руб. 53 коп., госпошлину в возврат в размере 3061 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик К-ко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что заключала договор и получала банковскую карту, но денежными средствами не пользовалась. Бывший супруг ответчика выкрал у нее банковскую карту, денежные средства использовал. Ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении в отношении Ц-ц Б.В. (бывший супруг) уголовного дела, последний раз 08.07.2017 г. В возбуждении уголовного дела было отказано. 06.06.2016 г. Ц-ц Б.В. был опрошен адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы Ф-ым О.Н., которому пояснил, что просил свою супругу К-ко Е.В. взять кредиты в различных банках, денежные средства снимал с банковских карт, тратил на свои личные нужды, супруге об этом не сообщал. Также, Ц-ц Б.В. обращался с заявлением в Управление по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО Сбербанк с заявлением о переводе долга на него.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 07 ноября 2013 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка № *** с лимитом кредита 82000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте.

Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету по состоянию на 03.07.2017 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 84462 руб. 54 коп., просроченных процентов – 8329 руб. 12 коп., неустойки – 2590 руб. 87 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, при этом размер неустойки суд признает соответствующим нарушенному обязательству.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что ответчик не пользовалась денежными средствами по банковской карте, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Взаимоотношения между супругами не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что ответчик не лишена права обращения за судебной защитой в случае нарушения прав со стороны супруга. В соответствии со ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом, перевод долга должен быть совершен в той же форме, в которой совершена основная сделка, по которой переводится долг. Таким образом, принимая во внимание отсутствие согласия кредитора о переводе долга, суд приходит к выводу, что перевод долга не состоялся, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4061 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к К-ко Е.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с К-ко Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ссудную задолженность по банковской карте в размере 95382 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3061 руб. 48 коп., а всего 98444 (девяносто восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: