Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

15 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Петкевиче А.И., с участием истца Дулина А.Л., представителя истца по доверенности Хохлова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5611/2017 по иску Дулина ... к Механикову ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дулин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Механикову Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 659 586 руб. 48 коп., расходы за услуги представителя в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 05 коп. В обоснование заявления истец указывает, что 30 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал Механикову Д.Г. денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался вернуть до 31 января 2015 года. До настоящего времени денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. истцу Механиковым Д.Г. не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец Дулин А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Хохлов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Механиков Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным договором.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 30 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Механиков Д.Г. взял в долг у Дулина А.Л. денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 31 января 2015 года, что подтверждается распиской от 30 сентября 2014.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени Механиков Д.Г. не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с Механикова Д.Г. по договору займа, заключенному между сторонами 30 сентября 2014 года в размере 2 000 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долги или его соответствующей части. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.02.2015 года по 14.08.2017 года за 926 дней, расчет произведен по правилам ст.395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 659 586 руб. 57 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, поскольку указанный расчет является арифметически верным и выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора займа, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Механикова Д.Г. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 года по 14.08.2017 года в размере 659 586 руб. 57 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании юридических расходов и полагает возможным взыскать с Орлова В.Е. в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 428 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулина ... к Механикову ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Механикова ... в пользу Дулина ... задолженность по договору займа от 30 сентября 2014 года в размере 2 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 659 586 руб. 48 коп., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова