Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

24 ноября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2017 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Исаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Исаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2011 года между сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 645000 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 31 % годовых. Договор, заключенный между сторонами, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик был обязан обеспечить возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения кредита. 22.06.2016 г. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ... от 09.07.2011 г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленных процентам, составляющую на 22.06.2016 г. сумму в размере 518748 руб. 16 коп., процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Обеспечением обязательств по договору является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней) до полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет на 12.06.2017 г. 523171 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 378339 руб. 51 коп.; сумма просроченных процентов – 30983 руб. 51 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1570 руб. 81 коп., проценты по реструктуризированному кредиту в размере 100029 руб. 19 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 12248 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ауди/Audi A8, (VIN) VIN-код, год выпуска 2004, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14432 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Исаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судом постановлено о слушании дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 июля 2011 года между сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 645000 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 31 % годовых.

Договор, заключенный между сторонами, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание, кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Ауди/Audi A8, (VIN) VIN-код, год выпуска 2004, стоимость предмета залога определена в размере 860000 руб.

Ответчик был обязан обеспечить возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения кредита.

22.06.2016 г. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ... от 09.07.2011 г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленных процентам, составляющую на 22.06.2016 г. сумму в размере 518748 руб. 16 коп., процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Обеспечением обязательств по договору является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней) до полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет на 12.06.2017 г. 523171 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 378339 руб. 51 коп.; сумма просроченных процентов – 30983 руб. 51 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1570 руб. 81 коп., проценты по реструктуризированному кредиту в размере 100029 руб. 19 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 12248 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 860000 руб.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14432 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Исаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исаевой ... в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 523171 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14432 руб., а всего 537603 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот три) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ауди/Audi A8, (VIN) VIN-код, год выпуска 2004, принадлежащий Исаевой ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 860000 (восемьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: