Мотивированное решение

Дело № 2-4923/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4923/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении кредита, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма, под 11,5 % годовых, сроком возврата до дата. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, VIN № VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов № .... Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, процентов и штрафа, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, VIN № VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов № ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. 67-72).

Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата, а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты и комиссии в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 11.5 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.

Как следует из п. 6.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-66).

Как установлено судом, ответчик фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-66). Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 86), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца фио удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер данных процентов необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты в размере сумма

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору от дата между истцом и фио был заключен договор о залоге от дата, согласно условиям которого, заемщик передает в залог Банку, автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, VIN № VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов № ..., согласованная сторонами стоимость которого составляет сумма (л.д. 74-75).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, VIN № VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов № ... путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой, согласно расчету, представленному истцом в размере сумма (сумма (залоговая цена автомобиля в соответствии с условиями договора залога)*0.49 (коэффициент остаточной стоимости автомобиля).

Однако, суд не может согласиться с вышеуказанным расчетом, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих данный расчет, кроме того, как следует из представленных документов, специалистом – экспертом оценка рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не проводилась, в связи с чем, суд считает необходимым взять за основу залоговую стоимость вышеуказанного автомобиля, согласованную сторонами в договоре залога от дата в размере сумма При этом суд учитывает, представленный истцом расчет условиями кредитного договора ни условиями договора залога не предусмотрен.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд полагает необходимым отказать наименование организации в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, VIN № VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов № ....

Более того, как следует из карточки учета транспортного средства, ответчик не является собственником спорного транспортного средства.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

5