Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2017 по административному иску Камчатных фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Камчатных В.В. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинкого ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, на основании Определения Зюзинского районного суда от дата и Дубликата исполнительного листа ВС № телефон, было возобновлено исполнительное производство (ИП) № 31442/14/77032-ИП, о взыскании с фио в пользу Камчатных В. В. денежной суммы в размере сумма. Однако, вплоть до дата, истцу ничего не было известно о конкретных действиях приставов-исполнителей по исполнению указанного исполнительного документа, поступившего в Зюзинский ОСП на принудительное исполнение. дата истец посетил Зюзинский ОСП, где, на личном приёме, познакомился с приставом-исполнителем фио, у которой на исполнении находилось вышеуказанное ИП. В процессе ознакомительной беседы указанный пристав - исполнитель беспричинно проявляла к административному истцу агрессивность и пристрастность, и наоборот - односторонне доверие к информации, которую получила от стороны Должника; несправедливо и бездоказательно обвиняя истца в различных действиях по отношению к Должнику фио и даже угрожала истцу не чётко сформулированной ответственностью. В дальнейшем, ознакомившись с некоторыми документами, находившимися у пристава на исполнении (в т. ч с двумя Справками в Суд, подготовленных для Должника), истец утвердился в своих сомнениях в её беспристрастности, о чём заявил указанному приставу во время приёма, а после приёма, в устной жалобе, и.о. Нач. Отдела, ст. судебному приставу фио, однако понимания не нашёл, т. к. г-н фио заявил о том, что во всём будет защищать пристава фио. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, пристав фио до н.в. не взяла самоотвод. По мнению истца, вышеуказанными действиями фио нарушает не только нормы профессиональной и служебной этики, но и положения п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 ФЗ № 118. В мае и июле т.г. истец уже обращался в Зюзинский ОСП с Заявлениями об ознакомлении с материалами ИП. Однако, кроме нескольких известных документов, находящихся в не подшитом виде, у пристава никаких других материалов ИП не было. дата, в соответствие с Заявлением об ознакомлении с Исполнительным производством, от дата, истец впервые ознакомился со всеми документами Исполнительного производства (ИП), которое ведётся в Зюзинском отделе судебных приставов с дата Документы, которые оформлялись ранее, в соответствие с Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 77/06/61863/54/2010 от дата, на основании Исполнительного листа № 2-3679/ 9 от дата, выданного Зюзинским районным судом адрес, о взыскании с должника фио денежных средств в размере сумма, в пользу Камчатных В.В., истцу предоставлены не были, т.к. по информации фио их в Отделе нет.

дата, во время ознакомления с материалами ведущегося в н.в. Исполнительного производства фио, в присутствии истца, завела специальную папку, прошила её и пронумеровала, находившиеся в ней документы, с которых истец, в процессе ознакомления, снял фотокопии. Кроме того, истец задал приставу-исполнителю фио несколько устных вопросов, на которые получил, не удовлетворяющие его ответы. В результате ознакомления с материалами ИП и бесед с приставом-исполнителем фио, у истца сложилось мнение, что указанный пристав-исполнитель, как и все другие приставы, у которых, с момента возобновления ИП, находилось на исполнении ИП, в отношении Кусочкина, в нарушение положений ст. ст. 12 и 13 ФЗ № 118 своевременно, не полно и не правильно исполняет исполнительный документ. Так, указанный пристав-исполнитель, по неизвестным истцу причинам, не рассматривает письменные заявления и обращения, не учитывает мнение взыскателя и не оформляет его объяснения по вопросам исполнительного производства.

Несмотря на отсутствие в Зюзинском ОСП документов, датированных до дата, в папку с материалами ИП от дата подшита Справка от дата, которая была подготовлена фио и выдана Должнику, за подписью И.О. нач. Отдела фио, о том, что вышеуказанный Исполнительный лист повторно поступил в Зюзинский ОСП дата и в этот же день было вынесено Постановление об отказе истцу в возбуждении ИП, что не соответствует действительности, т.к. у Взыскателя имеются документы, свидетельствующие о том, что исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в Зюзинский ОСП в дата, т.е. на 2 месяца раньше. В этом случае, по мнению истца, Постановление об отказе в возбуждении ИП, в дата, было вынесено с нарушением требований ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Недоверие к фактам, указанным в справке от дата, вызывает также и то, что истцу не были предъявлены документы, свидетельствовавшие бы о том, что сотрудники Зюзинского ОСП, приняли исчерпывающие меры по восстановлению утраченных документов, в соответствие с Положением «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов”, утверждённого Федеральной службой судебных приставов, (Приказ № 292 от дата).

Кроме того, в Деле имеется Объяснение Должника от дата, не соответствующее действительности и заключённым им договорам, о чём истец неоднократно, в письменной и устной форме, сообщал в Зюзинский ОСП и приставу-исполнителю фио, на личном приёме. Однако, письменные обращения в Деле отсутствуют, а объяснения приставом-исполнителем не оформлены и не учтены.

В Деле имеется Сопроводительное письмо и Заявление от дата о принятии для исполнения исполнительного документа. Однако, в вышеуказанной Справке указана другая дата - дата, т. к., в нарушение действующего законодательства (п. 8 ст. 30 ФЗ № 229) исполнительное производство было возбуждено только дата, т.е. через 15 дней (а не в течение 3 дн.) после поступления исполнительного документа. В Дело подшито 11 копий Расписок истца о приёме от Должника частичных платежей в счёт погашения имеющегося долга, на основании Договора б/н от дата; копия Расписки от дата, а также копии «безденежных» Расписок от дата и от дата Все вышеуказанные денежные операции, подтверждённые Расписками не имеют никакого отношения к Исполнительному производству, у вышеуказанных платежей иные мотивы и основания. Однако пристав-исполнитель фио не только не учла и не оформила объяснения Взыскателя по произведённым Должником платежам, не ознакомилась с условиями договора займа № 12 от дата, правовым регулированием отношений между Заимодателем и Заёмщиком, и особенно, ответственностью Заёмщика, в случае просрочки возвращения им долга, но и превысив свои полномочия, во внесудебном порядке, фактически признала, заключённые между взыскателем и Должником Договоры об урегулировании долговых отношений №3 от дата и б/н и дата, на основании которых Должником производились вышеуказанные платежи, недействительными.

В результате формального отношения к своим обязанностям, в нарушение ст. ст. 12 и 13 ФЗ № 118 "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 7 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», односторонней подборки документов в папку с материалами ИП, без учёта условий договора займа и действующего законодательства (ст. ст. 809, 319, 395 ГК РФ), заключённых между Взыскателем и Должником договоров и объяснений Взыскателя, необъяснимого и полного доверия к доводам Должника (его адвоката), пристав-исполнитель фио выдала Должнику Справку о том, что по состоянию на дата его задолженность составляет сумма, в результате произведённых им частичных платежей, в счёт погашения долга, в датаг.

При этом пристав-исполнитель нарушила правила, установленные п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 395 и ст. 319 ГК РФ, в соответствие с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 809 ГК РФ и условиям договора, начисляются вплоть до полного погашения долга и оплачиваются вместе с издержками Кредитора, в первую очередь, независимо от наличия судебного решения об этом.

По Расчёту истца, который, вместе с Исковым заявлением о взыскании с Должника процентов за пользование заёмными средствами, по ст. 809 ГК РФ, 10.08.17г. зарегистрирован в Зюзинском районном суде, в н. в. Должник обязан вернуть истцу не только тело долга в размере 4. сумма, но и часть неоплаченных процентов по ст. 809 ГК РФ, из расчета 24% годовых, или более сумма, а также по ст. 395 ГК РФ, за просрочку денежного обязательства, в размере более сумма Итого: более сумма

Таким образом, в результате непрофессионального отношения пристава-исполнителя к своим обязанностям, Взыскателю, мог быть нанесён ущерб в размере более сумма

Административный истец просит признать незаконными вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, а именно: неэтичное, агрессивное и пристрастное отношение к истцу, как Взыскателю; несвоевременное исполнение исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение дата; неполное исполнение исполнительного документа, т. к. за всё прошедшее время не было произведено ни одной выплаты Взыскателю; неправильное исполнение исполнительного документа, без учёта действующего законодательства, имеющихся у сторон договоров, письменных обращений и Объяснений Взыскателя; подготовка и выдача документов (Справок) на основании односторонней информации стороны Должника; неисполнение своей обязанности по рассмотрению письменных и устных заявлений Взыскателя по поводу исполнительного производства; невыполнение обязанности по взятию самоотвода; длительное (до 03.08.17г.) не оформление материалов ИП; наличие в нём документов, противоречащих друг другу, действующему законодательству, а также другим документам, которые имеются у Взыскателя; бездействие по вопросу восстановления утраченных документов, в т. ч. и материалов ИП до дата; бездействие по вопросу розыска имущества должника, его реализации и производству выплат Взыскателю, а также подготовке документов для Суда; ущемление прав Взыскателя; обязать пристава - исполнителя фио устранить в полном объеме допущенные нарушения действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец адресВ., представитель административного истца по доверенности Камчатных В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения административного истца, представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Зюзинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 31442/14/77032-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя Камчатных В.В.

В статье 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемым действия (бездействия), суд находит, что судебным приставом-исполнителем они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы административного истца о неэтичном, агрессивном и пристрастном отношение к истцу, как взыскателю, суд находит несостоятельными, не имеющими значения для рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что данные обстоятельства не подлежат рассмотрению при оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, имеют другой порядок рассмотрения.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Доказательств того, что истцом было подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, равно как и доказательств наличия основания для отвода либо самоотвода судебного пристава-исполнителя, предусмотренных действующим законодательством.

Также доводы истца о несвоевременном исполнении исполнительного документа, неполном исполнение исполнительного документа, неправильным исполнением исполнительного документа, имеющихся у сторон договоров, письменных обращений и объяснений взыскателя материалы дела также не одержат.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также само по себе нарушение двухмесячного срока совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнению судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершались определенные, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В том числе и доводы истца о том, что административным ответчиком нарушена подготовка и выдача документов (справок) на основании односторонней информации стороны должника, неисполнение обязанности по рассмотрению письменных и устных заявлений взыскателя по поводу исполнительного производства, длительное не оформление материалов ИП, наличие в нём документов, противоречащих друг другу, действующему законодательству, а также другим документам, которые имеются у взыскателя, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что доказательств обращения истца с жалобами в порядке подчиненности на действия административного ответчика также не представлено.

Также доводы истца о бездействии по вопросу восстановления утраченных документов, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа.

Материалы исполнительного производства содержат действия судебного пристава-исполнителя о своевременном и принудительном исполнении исполнительного документа. Как следует из объяснений административного истца исполнительное производство было предоставлено истцу для ознакомления, соответственно нарушений прав административного истца, предусмотренных ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, допущено не было.

Суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены совершением оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых административным истцом постановлений отсутствовали нарушения закона; они были приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; прав и законных интересов взыскателя не нарушает; подтверждений обстоятельств, указанных административным истцом в иске, судом не установлено, а административным истцом не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камчатных фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: