Определение суда апелляционной инстанции

2

Судья первой инстанции И.А. Савченко Дело № 11а-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

21 августа 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИФНС России № 16 по г. Москве на определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 08 июля 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Гогуа ... задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 16 по г. Москве обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание Гогуа Д.Ш. задолженности по уплате транспортного налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 08 июля 2016 года заявление ИФНС России № 16 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскание с Гогуа ... задолженности по уплате налога и пени – возвращено, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 123.3, ч.1 ст.123.4 КАС РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подписано руководителем ИФНС России № 16 по г. Москве – Корнеевым Н.Б., полномочия которого, надлежащим образом не подтверждены.

19 августа 2016 года представителем ИФНС России № 16 по г. Москве - Корнеевым Н.Б. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой представитель заявителя просит определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 08 июля 2016 года отменить, поскольку, как полагает заявитель, указанное определение незаконно и необоснованно.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 08 июля 2016 года - подлежит отмене, по следующим основаниям.

Заявителем ИФНС России № 16 по г. Москве заявлено требование к Гогуа Д.Ш. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога.

Заявление подписано руководителем ИФНС России № 16 по г. Москве Советником Государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса – Корнеевым Н.Б.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 08 июля 2016 года заявление ИФНС России № 16 по г. Москве вынесении судебного приказа на взыскание с Гогуа ... задолженности по уплате налога и пени – возвращено, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 123.3, ч.1 ст.123.4 КАС РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подписано руководителем ИФНС России № 16 по г. Москве – Корнеевым Н.Б., полномочия которого, надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Среди приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов имеется копия приказа от 24 июля 2015 года № ММВ-10-4/861@ о назначении Н.Б. Корнеева с 27 июля 2015 года на должность начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве сроком на один год.

Заявление ИФНС № 16 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскание с

с Гогуа ... задолженности по уплате налога и пени датировано июнем 2016 года, определение о возврате заявления вынесено 08 июля 2016 года, т.е. в период действия полномочий Корнеева Н.Б.

Согласно ст.ст. 7,8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" начальникам налоговых инспекций и их заместителям предоставлено право заявлять иски в суды, в том числе о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 08 июля 2017 года, не соответствуют требованиям закона, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вследствие чего определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 08 июля 2017 года подлежит отмене, поэтому частная жалоба представителя ИФНС России № 16 по г. Москве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 08 июля 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Гогуа ... задолженности по уплате налога и пени– отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями главы 11.1 КАС РФ.

Федеральный судья И.М. Белоусова