Определение суда апелляционной инстанции

2

Судья первой инстанции И.А. Савченко Дело № 11-217/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

21 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЖКУ «Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 24 мая 2017 года об отмене судебного приказа от 22 февраля 2017 года по заявлению ООО «ЖКУ «Плюс» на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 16 коп., которым постановлено:

Отменить судебный приказ от 22 февраля 2017 года по заявлению ООО «ЖКУ «Плюс» на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 16 коп.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017 года представитель ООО «ЖКУ «Плюс» обратился в суд с заявлением на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 16 коп.

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы Савченко И.А. вынесен приказ о взыскании с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... солидарно в пользу ООО «ЖКУ «Плюс» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в размере 92 786 руб. 52 коп., пени за период с 11.08.2015 года по 10.01.2017 года в размере 15 429 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

25 мая 2017 года Ганюшкиной Д.М. мировому судье судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, указывая на свое несогласие с данным судебным актом.

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы Савченко И.А. вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 февраля 2017 года по заявлению ООО «ЖКУ «Плюс» на взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп., и госпошлины в размере 1682 руб. 16 коп.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения суда от 24 мая 2017 года, поскольку, как указывает представитель ООО «ЖКУ «Плюс» в частной жалобе, возражения относительно судебного приказа от 22.02.2017 года поданы должником с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительного его исполнения.

Судом установлено, что 22 февраля 2017 года представитель ООО «ЖКУ «Плюс» обратился в суд с заявлением на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 16 коп. (л.д. 1-2).

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы Савченко И.А. вынесен приказ о взыскании с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... солидарно в пользу ООО «ЖКУ «Плюс» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в размере 92 786 руб. 52 коп., пени за период с 11.08.2015 года по 10.01.2017 года в размере 15 429 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 35), копия которого, в соответствии с требованиями закона, была направлена должникам, однако, не была получена ими, поскольку письмо вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

25 мая 2017 года Ганюшкиной Д.М. мировому судье судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д. 47).

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №18 района Южное Бутово г.Москвы Савченко И.А. вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 февраля 2017 года по заявлению ООО «ЖКУ «Плюс» на взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп., и госпошлины в размере 1682 руб. 16 коп. (л.д. 48).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы И.А. Савченко от 24 мая 2017 года об не имеется, поскольку указанное определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы И.А. Савченко от 24 мая 2017 года об отмене судебного приказа от 22 февраля 2017 года по заявлению ООО «ЖКУ «Плюс» на взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп. и госпошлины в размере 1682 руб. 16 коп. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЖКУ «Плюс» – без удовлетворения.

Доводы представителя заявителя о том, что возражения относительно судебного приказа от 22.02.2017 года поданы должником Ганюшкиной Д.М. с пропуском установленного законом 10-дневного срока, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном уведомлении отсутствуют сведения о лице, получившим копию судебного приказа от 22.02.2017 года.

При этом суд обращает внимание на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 24 мая 2017 года об отмене судебного приказа от 22 февраля 2017 года по заявлению ООО «ЖКУ «Плюс» на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Ганюшкиной ..., Ганюшкиной ..., Ганюшкина ... в размере 108 215 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682 руб. 16 коп. – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЖКУ «Плюс» - без удовлетворения.

Судья И.М. Белоусова