Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции Т.Ю. Изотова 11-218/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, внесенные в счет аванса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, дата между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве аванса за покупку земельного участка. Ввиду того, что ответчик предоставил недостоверные сведения о возможности функционального использования участка в сельском поселении для строительства жилого дома, истец отказался от покупки земельного участка. Истец потребовал возврата суммы аванса, однако ответчик отказалась его возвращать. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ввиду того, что на земельном участке, который он планировал купить у ответчика, строительство капитального строения невозможно, в связи с чем истец вынужден был отказаться от заключения сделки и покупки данного земельного участка. Обратившись к ответчику с требованием о возврате суммы аванса, истцу было отказано.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что доводы, приведенные истцом в исковом заявлении не обоснованы. Дополнила, что продаваемый ею участок пригоден для строительства дома, на нем возможно строительство дома и хозяйственных построек. Перед заключением соглашения об авансе, истец лично осмотрел земельный участок, который предварительно был найден им в интернете по объявлению, то есть самостоятельно пришел к выводу о соответствии данного объекта недвижимости своим индивидуальным потребностям и предпочтениям. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес Т.Ю. Изотовой, постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес Т.Ю. Изотовой от дата оставить без изменения, полагая, что отсутствуют основания для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение мирового судьи незаконным и необоснованными, по доводам, изложенным апелляционной жалоб, просили указанное решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 50:20:телефон:0125 расположенный адресу: адресо., адрес, общей площадью 419 кв.м, принадлежит фио и фио на праве общей долевой собственности (л.д.32-33).

дата между фио и фио заключено соглашение об авансе, из которого следует, что покупатель (фио) передает, а продавец (фио) принимает аванс в сумме сумма в счет причитающегося платежа за покупку земельного участка с кадастровым номером № 50:20:телефон:0125 по адресу: адресо., адрес (л.д.10-11).

Из представленного Администрацией Одинцовского адрес ответа на запрос следует, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют: минимальный - 800 кв.м, максимальный - 3000 кв.адрес количество этажей -Зэтажа, предельная высота - 12 адрес процент застройки в зависимости от этажности (высоты) объекта капитального строительства -40%. Минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, что истцом было направлено требование ответчику о возврате сумма, переданных по соглашению от дата.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Соглашение как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Поскольку между сторонами был заключено только предварительное соглашение с обязательством заключения договора купли-продажи квартиры в будущем, поэтому переданные денежные средства сумма при отсутствии договора купли-продажи квартиры являются авансом и не могут рассматриваться как задаток.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Суд пришел к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма сумма как авансовый платеж подлежит возврату истцу, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, при этом предварительная договоренность утратила силу, поскольку истец утратил интерес к планируемой сделке.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, поэтому оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 25000 не имеется.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. То обстоятельство, что основной договор купли-продажи не был заключен по инициативе истца, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

По основаниям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: