Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием фио

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата, которым-

фио, паспортные данные, проживающий адрес,

-подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 фио об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 фио об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата в время фио управляя автомобилем марки «...» номерной знак О 418 НК 77, следуя на 14 км +350 м. а\д А 107 адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, с целью обгона попутно движущегося транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании фио поддержал свою жалобу, просил суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании фио пояснил, что дата он управлял машиной «Ссанг Енг», двигался по автодороге А107 из адрес в адрес. Для движения была двухсторонняя полоса движение, перед ним ехал грузовой автомобиль, решил его обогнать, через прерывистую линию разметки стал обгонять грузовой автомобиль, перед которым была машина «Жигули» обогнал грузовую машину, а также машину «Жигули» и вернулся в свою полосу через сплошную линию дорожной разметки. После чего, он проехал примерно телефон метров был остановлен сотрудником ДПС, который сказал, что он пересек сплошную линию дорожной разметки, он не согласился с сотрудником ДПС, также был не согласен со схемой составленной сотрудником ДПС.

Суд, выслушав показания фио, изучив доводы апелляционной жалобы фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, совокупности исследованных доказательств по делу, суд считает, что при вынесений постановление мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Суд считает, что действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, этот выезд не был связан с объездом препятствии, чем нарушил линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, основании для переквалификации действии фиоЛ на ч.1 ст. 12.16 фио Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд считает, что фио привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 1.5, 2.2, 24.1, 26.1, 26.2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, вина фио основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что фио нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложение №2 Правил дорожного движения РФ, требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушений, является допустимым доказательством, получен в установленном законном порядке.

Суд, считает необходимым дать оценку схеме правонарушения, которая составлена сотрудником ДПС фио в соответствии с требованием административного законодательства, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку схеме дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, которая получена в установленном законом порядке, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку, просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, которая получена в установленном законом порядке, является допустимым доказательством по делу, согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд, считает необходимым дать оценку схеме правонарушения составленной фио, которой суд не доверяет, поскольку указанное фио расположение его транспортного средства на проезжей части, противоречит видеозаписи правонарушения, схеме дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, схеме правонарушения и другим материалам, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 1.5 фио Российской Федерации об административных правонарушениях вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 фио Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена протоколом об административном правонарушений, видеозаписью правонарушения, схемой дислокации дорожной разметки дорожных знаков, схемой правонарушения составленной сотрудником ДПС, а также совокупностью других материалов, исследованных в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 фио об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Чечко Л.Н.