Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

22 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителей истца по доверенности Артемовой О.В., Юрченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2017 по иску Паршиной ... к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршина Т.В. обратилась с иском к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что между сторонами 21 декабря 2014 г. между истцом и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... Согласно предмету договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке общей площадью 39521 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Во исполнение п. 3.5.1. договора истец уплатил денежные средства в размере 3 298 960 руб. в установленные договором сроки. Согласно п.2.3. договора срок передачи квартиры – не позднее 10го квартала 2016 года, т.е. до 31 марта 2016 года. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры истцом не подписан.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Артемова О.В., Юрченко Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по всем доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Юрченко Е.Г. пояснила, что застройщиком еще не ведутся отделочные работы, в марте в квартире еще была свалка.

Представитель ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Через экспедицию суда представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 25.10.2016 г., объекты по большей части переданы. Ответчик считает, что неустойка, заявленная истцом, подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ с связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Ответчик просит суд при разрешении спора в части возмещения расходов на представителей принять во внимание положения ст. 100 ГК РФ и снизить размер расходов до разумных пределов. По мнению ответчика, истец не представил каких-либо доказательств, обосновывающих размер заявленной суммы, в связи с чем полагал, что указанное требование не подлежит удовлетворению в заявленном объеме. Ответчик просит суд об уменьшении размера штрафных санкций и применении ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также учесть сложное материальное положение застройщика и последствия подобных исков для застройщика и остальных дольщиков.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляют представители с надлежащими полномочиями, а также ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 21.12.2014 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался передать истца жилое помещение – однокомнатную квартиру № 7, расположенную на 1 этаже в доме № 24, площадью 38,36 кв. м., расположенную по адресу: адрес, в районе д.Десна.

В соответствии с п. 2.3. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее I квартала 2016 года.

В соответствии с п.3.2. договора, цена договора рассчитывается, исходя из цены одного квадратного метра жилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства, установленной в размере 86 000 рублей 00 коп. Цена договора составляет 3 298 960 рублей 00 коп.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет застройщика 03.02.2015 г. были перечислены денежные средства в размере 3 298 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85805 от 03.02.2015 г. и ответчиком не оспаривается.

Однако в нарушение условий договора застройщиком в установленный договором срок объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры истцом не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

20.07.2017 г. истцом было получено письмо ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» от 31.05.2017 г. о завершении строительства многоквартирных жилых домов третьей очереди строительства и о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2016 г. № ....

Согласно представленному стороной ответчика разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, дом был введен в эксплуатацию 25.10.2016 года.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял досудебные претензии (23.03.2017 г. и 11.05.2017) с требованиями об уплате неустойки, однако данные требования ответчиком исполнены не были, в ответ ответчик направил письмо с предложением возместить истцу в счет предъявленных требований сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6.1 договора участия в долевом строительстве от 21.12.2014 года ..., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии п.6.4. договора, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.6.2. договора застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.6.1 настоящего договора в течении двадцати рабочий дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора , а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Расчет указанных процентов производится со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является физическое лицо, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

29.06.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (получено ответчиком 11.07.2017 г.) с требованием о выплате денежных средств в размере 3 298 960 руб., 25 000 руб., уплаченных по договору № ... от 21.12.2014 г., процентов в размере 1722057 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ответ на указанную претензию истца, ответчик в письме от 12.07.2017 г. предложил заключить мировое соглашение и выплатить Паршиной Т.В. денежные средства в размере 200 000 руб.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены и доказательств обратного суду не представлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные договором сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Заключая договор долевого участия и выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец рассчитывал, что не позднее I квартала 2016 года получит объект недвижимости во владение и пользование.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные Паршиной Т.В. исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты цены договора № ... от 21.12.2014 г. в размере 3 298 960 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... от 21 декабря 2014 года выполнены надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства о передаче квартиры участнику долевого строительства в 1 квартале 2016 года не выполнил. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от № ... от 21 декабря 2014 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015г. по 09.08.2017 г., который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. Размер процентов за период с с 04.02.2015г. по 09.08.2017 г., составляет 1 817 067 руб. 17 коп. (9% х 1/300 х2 х 3298960 руб. х 918 дней).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N№ 13/14 от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причине задержки сроков передачи объекта долевого участия, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера процентов согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность суммы процентов наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма процентов, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 910 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. в пользу истца Паршиной Т.В.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ сумма штрафа, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 200 000 руб. 00 коп., и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Паршиной Т.В. в размере 200 000 руб. коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 42000 руб. 00 коп., исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1400 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 539 руб. 59 коп., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, на основании представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в сумме 29294 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Паршиной ... к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу Паршиной ... денежные средства в размере 3 298 960 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере 200 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.00 коп., в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 539 руб. 59 коп.

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 29 294 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова